Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-10718/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Исаковой Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 03 августа 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года по делу по иску ПЭСК "Рождественнский" к Исаковой Г.В. о взыскании задолженности по членским взносам, оплате индивидуального электропотребления, общего потребления элекроэнергии, пользование центральной канализацией, взыскании пени за просрочку оплаты членских взносов и общего потребления элекроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПЭСК "Рождественнский" обратился в суд с иском к Исаковой Г.В. о взыскании задолженности по членским и иным взносам за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере 244 341 руб. 02 коп, взыскании пени в размере 244 341 руб. 02 коп, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 11 746 руб. 39 коп, взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 8 204 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Исакова Г.В. является членом ПЭСК "Рождественнский" с 2005 года, владеет жилым домом по адресу: *****, пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями ПЭСК "Рождественнский", которые содержит и обслуживает кооператив, однако не исполняет надлежащим образом обязательств по уплате членских (текущих) и иных взносов. В этой связи за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года у ответчика образовалась задолженность: по ежемесячным членским взносам в размере 138 900 руб, по оплате общего освещения улиц и общего потребления электроэнергии в размере 16 340 руб, по оплате взносов за электроснабжение домовладения в размере 10 204 руб. 62 коп, по внесению единовременного целевого взноса в размере 33 000 руб, за пользование канализацией в размере 45 896 руб. 40 коп.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года постановлено:

Исковые требования ПЭСК "Рождественнский" удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой Галины Викторовны в пользу ПЭСК "Рождественнский" задолженность по оплате членских взносов в размере 131 700 руб, по единовременному целевому взносу на 2015 год в размере 33 000 руб, по взносам за общее потребление электроэнергии на нужды кооператива в сумме 15 063 руб. 87 коп, по оплате за индивидуальное электропотребление в сумме 8 736 руб. 69 коп, по взносам за пользование центральной канализацией в сумме 42 311 руб. 96 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 563 руб. 89 коп, пени за просрочку оплаты членских взносов и общего потребления электроэнергии в сумме 22 940 руб. 77 коп.

Взыскать с Исаковой Галины Викторовны в пользу ПЭСК "Рождественнский" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 057 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПЭСК "Рождественнский" к Исаковой Галине Викторовне отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исакова Г.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Исакова Г.В. являлась членом ПЭСК "Рождественнский", имеет в собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: *****, который был продан по договору купли-продажи от 10.12.2015 года, прошедшем государственную регистрацию 16.12.2015 года.

В соответствии с Уставом ПЭСК "Рождественнский" основной целью кооператива является удовлетворение материальных, бытовых и иных потребностей своих участников, в том числе строительство и эксплуатация инженерных сетей и необходимой инфраструктуры (п. п. 3.1, 3.2 Устава Кооператива).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Устава ПЭСК "Рождественнский" деятельность кооператива строится на основании принципа самофинансирования. В осуществлении своей деятельности кооператив обладает полной хозяйственной самостоятельностью и покрывает свои издержки за счет денежных взносов членов Кооператива и доходов от его хозяйственной деятельности. Кооператив создан за счет вступительных и паевых взносов, действует на основе добровольности вступления в члены кооператива и выхода из него.

В соответствии с п. 6.1 Устава ПЭСК "Рождественнский" члены кооператива обязаны соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания и других органов управления и контроля кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и общим собранием денежные и/или имущественные взносы, участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

Пунктом 8.3 Устава ПЭСК "Рождественнский" установлена обязанность членов кооператива в соответствии с решениями общего собрания вносить текущие и целевые взносы, направляемые на содержание аппарата и персонала сотрудников и/или целевое применение в пределах утвержденной общим собранием сметы расходов и штатного расписания.

Из п. 12.2 Устава ПЭСК "Рождественнский" следует, что определение размеров вступительного, паевого и других взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Протоколом общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" N ***** от 12.04.2009 года определено, что членские и иные взносы (платежи) принимаются от членов кооператива до 06 числа месяца, следующего за расчетным, а также установлена ответственность (пени) за просрочку внесения взносов и платежей в размере 0,5% за каждый просроченный день оплаты членских взносов.

Ежемесячный членский взнос в размере 7200 руб. утвержден на общем собрании членов ПЭСК "Рождественнский", что подтверждается выпиской из протокола N ***** от 21.05.2011 года.

Ежемесячный членский взнос с 01 июня 2015 года в размере 7500 руб. и единовременный взнос по плану работ на 2015 год в размере 33 000 руб. утвержден на общем собрании членов ПЭСК "Рождественнский", что подтверждается выпиской из протокола N ***** от 30.05.2015 года.

Протоколом общего собрания членов ПЭСК "Рождественнский" N ***** от 28.09.2013 года утвержден размер ежемесячных взносов по оплате электроэнергии 2,81 руб. / кВт + 860 руб./месяц по общему потреблению, и взнос за 1 канализационный выпуск в размере 2415 руб. 60 коп.

07.10.2014 года Исаковой Г.В. был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома N17 с ОАО "Мосэнергосбыт", по которому оплата за индивидуальное электропотребление производилось в энергоснабжающую организацию.

28.11.2014 года между ПЭКС "Рожденственнский" и ОАО "БАРВИХА" заключен договор водоотведения N*****, по которому ОАО "БАРВИХА", осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Также суд установил, что 16 декабря 2015 года прекращено право собственности Исаковой Г.В. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: *****.

06.05.2016 года решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-96209/15 установлено, что во исполнение договора за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года с расчетного счета ПЭКС "Рожденственнский" списаны денежные средства в размере 330 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика имеется задолженность по уплате членских взносов за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере 138 900 руб, по оплате общего освещения улиц и общего потребления электроэнергии в размере 16 340 руб, по оплате взносов за электроснабжение домовладения в размере 10 204 руб. 62 коп, по внесению единовременного целевого взноса в размере 33 000 руб, за пользование канализацией в размере 45 896 руб. 40 коп, сумма пени за просрочку оплаты внесения членских взносов за общее потребление электроэнергии за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года составляет 244 341 руб. 02 коп, сумма процентов составляет 11 746 руб. 39 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПЭКС "Рожденственнский" требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов за период с июля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 131 700 руб, задолженности по оплате единовременного целевого взноса на 2015 год в размере 33 000 руб, задолженности по оплате взносов за общее электропотребление за период с июля 2014 года по 16 декабря 2015 года в размере 15 063 руб. 87 коп, задолженности по оплате за индивидуальное электропотребление за период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 8 736 руб. 69 коп, задолженности по оплате взносов за пользование центральной канализацией за период с июля 2014 года по 16 декабря 2015 года в размере 42 311 руб. 96 коп.

При этом ходатайство Исаковой Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд счел в части обоснованным, поскольку ПЭКС "Рожденственнский", обратившись в суд с иском 01.08.2017 года, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании членских взносов, взносов за общее потребление электроэнергии, взносов за пользование канализацией за 2014 год, а также производным требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты членских взносов, взносов за общее потребление элекроэнергии, процентов по взносу за пользование канализацией.

Отказывая ПЭКС "Рожденственнский" в удовлетворении требований о взыскании платы взносов за индивидуальное электропотребление за октябрь 2014 года и взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что 07.10.2014 года Исакова Г.В. заключила с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения индивидуального жилого дома N17, в связи с чем оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности за индивидуальное электропотребление за октябрь 2014 года не имеется.

Поскольку Исаковой Г.В. допущена просрочка по уплате обязательных взносов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 563 руб. 89 коп, пени за неуплату в срок членских взносов и общего потребления элекроэнергии в размере 22 940 руб. 77 коп.

При этом судом учтено, что протоколы общих собраний ПЭСК об установлении размеров членских взносов в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы кассационной жалобы о том, что Исакова Г.В. не является членом ПЭКС "Рожденственнский", в связи с чем не обязана нести расходы по оплате обязательных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательные платежи установлены протоколами общих собраний членов ПЭКС "Рожденственнский", которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, при этом ответчик, не являясь членом кооператива, обязана вносить платежи за пользование общим имуществом и инфраструктурой кооператива и кроме того, данные доводы были надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Исаковой Г.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова