Определение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4г-10800/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Шваревой Т.Ф., поданную через отделение почтовой связи 03.08.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 07.08.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Шваревой Т.Ф. к ПАО "Межтопэнергобанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр, установить размер страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Шварева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Межтопэнергобанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр, установить размер страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец открыла лицевой счет в ПАО "Межтопэнергобанк" и внесла на него 380000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 г. банк признан несостоятельным (банкротом), однако ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказывает Шваревой Т.Ф. в выплате страхового возмещения в размере 358000 руб.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шваревой Т.Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 04.07.2017 г. между ПАО "Межтопэнергобанк" и Шваревой Т.Ф. заключен договор на размещение вклада N *, открыт счет N *, на который внесены денежные средства в сумме 358000 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.07.2017 г. N *, а также выпиской по операциям на счете.

В тот же день со счета N * на имя Шульжинской И.И. произведена выдача денежных средств в размере 358000 руб, и с указанного счета денежные средства в размере 487770 руб. 54 коп. переведены на счет N * на имя Шульжинской И.И, что подтверждается выписками по операциям на счете.

26.05.2017 г. Центральным Банком РФ вынесено предписание ПАО "Межтопэнергобанк", которым введено ограничение сроком на * месяцев с 27.05.2017 г. на привлечение денежных средств физических лиц на текущие и расчетные счета, операции ограничены объемом остатков денежных средств.

Приказом Банка России от 20.07.2017 г. N * у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.08.2017 г. Шульжинской И.И. произведена выплата страхового возмещения в размере 1383729 руб. 35 коп, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение.

03.08.2017 г. Шварева Т.Ф. обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения, но выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. ПАО "Межтопэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 834, 845, 846 ГК РФ, положениями Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом, суд исходил из того, что с 29.06.2017 г. ПАО "Межтопэнергобанк" было неплатежеспособным, его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке, а банк не исполнял поручения своих клиентов, операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка для искусственного создания остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, что влечет за собой ущемление прав других кредиторов банка.

Судом первой инстанции отмечено, что неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов по вкладам, сформированным в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно оставила его без изменения.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность недобросовестности действий истца и на отсутствие связи с действиями Шульжинской И.И, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными, поскольку совокупность установленных обстоятельств, а именно то, что Шварева Т.Ф. и Шульжинская И.И, являясь соседями, в один день - 04.07.2017 г. произвели операции по вкладам на одну и ту же сумму 358000 руб, тогда как уже действовало предписание Банка России, которым введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц на текущие и расчетные счета сроком на * месяцев с 27.05.2017 г, свидетельствует о незаконности данных действий истца, а внутренние технические записи банка о перечислении денежных средств со счета кредитора на счет истца расцениваются как технические проводки.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда и апелляционного определения, они были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанции, в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, кроме того, они направлены на ошибочное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шваревой Т.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Шваревой Т.Ф. к ПАО "Межтопэнергобанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об обязании включить в реестр, установить размер страхового возмещения, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко