Определение Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 4г-10835/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Белоусовой Н.Н. - Голубевой Т.С. по доверенности, поступившую 08 августа 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Белоусовой Н.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Белоусова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по вкладу в размере 696 000 руб. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года между Белоусовой Н.Н. и ООО "Мой Банк" заключен договор N Ф-54-13/1027 срочного вклада "Доходные дни+", открыт счет N ***. На данный счет зачислена сумма в размере 695 000 руб. Приказом Банка России от 31 января 2014 года N ОД-105 у ООО "Мой Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ответчиком в выплате страхового возмещения по вкладу отказано со ссылкой на то, что технические записи по счету не отражали действительного поступления денежных средств на счет истицы.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года гражданское дело в части иска Белоусовой Н.Н. к ООО "Мой Банк" об обязании включить требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, прекращено, в связи с ликвидацией ООО "Мой Банк" 10 марта 2016 года.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года в удовлетворении иска Белоусовой Н.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Белоусовой Н.Н. - Голубева Т.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом, размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2013 года между Белоусовой Н.Н. и "Мой Банк" (ООО) был заключен договор N Ф-54-13/1029 срочного вклада "Доходные дни +", в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства (вклад) в рублях в сумме 1 000 рублей на срок 181 день на счет по вкладу N ***.

Согласно п. 1.4 договора банк начисляет проценты по вкладу в валюте вклада по ставке, действующей в банке на момент подписания договора, которая равна 10,5% годовых.

26 декабря 2013 года по счету Белоусовой Н.Н. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме 1 000 руб.

27 декабря 2013 года по счету Белоусовой Н.Н. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме 695 000 руб.

Также из материалов дела также следует, что третье лицо Мочалов Г.В. имел в "Мой Банк" (ООО) расчетный счет N ***.

10 января 2014 года были совершены 2 расходные операции по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации N 20202, отражающая выдачу денежных средств через кассу со счета Мочалова Г.Б. в сумме 1 390 000 руб. и 3 441 386 руб, а всего 4 831 386 руб.

Одновременно, в бухгалтерском учете Банка были отражены 7 приходных операций по внесению денежных средств физическими лицами на общую сумму 4 751 386 руб, в том числе Белоусовой Н.Н. на счет N *** в размере 695 000 руб. и самим Мочаловым Г.Б. на счет N *** в сумме 581 386 руб.

Предписанием Банка России от 19 августа 2013 года N 33-10-08/83535 (в редакции предписания N 33-10-08/24326 от 20 августа 2013 года) в отношении "Мой Банк" (ООО) были введены ограничения и запреты сроком на 6 месяцев с 20.08.2013 на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка (с долей участия менее 0,1% от уставного капитала) во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.

Приказом Банка России от 31.01.2014 г. N ОД-105 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Мой Банк" с 31.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. по делу N А40-16914/14 ООО "Мой Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года конкурсное производство в отношении Банка завершено.

10 марта 2016 года ООО "Мой Банк" ликвидировано.

В ответ на заявление истицы о несогласии с размером страхового возмещения Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" письмом от 22 мая 2014 года сообщила истице о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения не установлено, ввиду того, что технические записи по счету истицы не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Также судом установлено, что во второй половине декабря 2013 года в ООО "Мой Банк" возникла проблема платежеспособности. В Банк России поступали многочисленные жалобы клиентов данного банка на неисполнение им обязательств по перечислению платежей, невыплате по первому требованию вкладов физических лиц. Начиная с 17.12.2013 г. поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете ООО "Мой Банк". Временной администрацией Банка России установлено, что на 31.01.2014 г. в картотеке отражены не проведенные платежи клиентов на сумму 3 293 596 тыс. руб.

Предписанием Банка России от 13.01.2014 г. N40-2-08/15-78ДСП с 14.01.2014 введено ограничение сроком на 6 месяцев, в том числе на открытие банковских счетов и привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

23.12.2013 г. на интернет-сайте Банки.ру появилась статья с заголовком "Мой Банк задерживает проведение платежных операций.

Таким образом, по состоянию на 27.12.2013 г. ООО "Мой Банк" утратил платежеспособность. Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается заявлением Банка России о признании Банка несостоятельным, отзывом временной администрации по управлению Банком, Предписанием Банка России от 19.08.2013 г. N33-10-08/83535ДСП, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. по делу N А40-16914/14 о признании Банка несостоятельным, описью платежных поручений, не исполненных банком, начиная с 27.12.2013 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что выдача кассовых документов истице, датированных 27 декабря 2016 года, в то время как указанные операции по балансовому счету учета кассовых операций банка были проведены только 10 января 2014 года, не означает, что к Белоусовой Н.Н. перешло право требования суммы страхового возмещения. Операции совершены с единственной целью создать обязательства, формально подлежащие страхованию. Банк на момент переоформления вклада кредитора путем перевода через кассу денежных средств на счет истицы уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату заключения договора банковского вклада 26.12.2013 г. ООО "Мой Банк" был неплатежеспособен, в связи с чем действия истицы по оформлению вклада совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом в действительности денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Вышеуказанные действия истицы и третьего лица совершены в условиях фактической неплатежеспособности "Мой Банк" (ООО), когда снятие или перевод определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы. Таким образом, остаток по счету Белоусовой Н.Н. сформировался в условиях утраты Банком платежеспособности путем перевода средств со счета третьего лица на счет истицы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Белоусовой Н.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Белоусовой Н.Н. - Голубевой Т.С. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Белоусовой Н.Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева