Определение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4г-10872/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Дудко А.Г., поступившую в Московский городской суд 08.08.2018 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. о передаче гражданского дела по иску ПАО "РОСБАНК" к ООО "ТК Контейнерный Экспересс", Марцонь В.В., Дудко А.Г., Дудко О.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности,

установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "ТК Контейнерный Экспересс", Марцонь В.В, Дудко А.Г, Дудко О.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. постановлено:

Передать по подсудности гражданское дело N 2-5242/17 по иску ПАО "РОСБАНК" к ООО "ТК Контейнерный Экспресс", Марцонь В.В, Дудко А.Г, Дудко О.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - в Дмитровский городской суд Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дудко А.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об оставлении иска ПАО "РОСБАНК" без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "ТК Контейнерный Экспресс", Марцонь В.В, Дудко А.Г, Дудко О.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании Дудко А.Г. и Дудко О.Н. пояснили, что проживают по адресу: *

В таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 33 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Дмитровский районный суд г. Москвы.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с исковыми требованиями ПАО "РОСБАНК", они не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку по существу спор не был рассмотрен судом. Заявитель не лишен права представить свои возражения, а также доказательства в их обоснование в рамках рассмотрения гражданского дела по указанному иску в Дмитровском городском суде Московской области.

Доводы подателя жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела ничем объективно не подтверждены и основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке служить не могут.

Выводы районного суда и судебной коллегии требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дудко А.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. о передаче гражданского дела по иску ПАО "РОСБАНК" к ООО "ТК Контейнерный Экспересс", Марцонь В.В, Дудко А.Г, Дудко О.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко