Определение Президиума Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-10944/2018

Президиум Московского городского суда на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по указанному гражданскому делу.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года, в удовлетворении заявления Зыкову С.В. отказано.

В кассационной жалобе Зыков С.В. ставит вопрос об отмене определения Никулинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии от 18 апреля 2018 года, полагая их незаконными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ) з аявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года Зыкову С.В. в иске к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года решение Никулинского районного суда города Москвы было оставлено без изменения.

16 января 2018 года Зыков С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по данному гражданскому делу.

Разрешая заявление Зыкова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оценив изложенные в заявлении Зыкова С.В. обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключавшие для него возможность обратиться в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен Зыковым С.В. ввиду того, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года было им получено 19 июля 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии обстоятельств, лишивших Зыкова С.В. возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции. Указаний на обстоятельства, исключавшие для Зыкова С.В. возможность подать кассационную жалобу в период с 19 июля по 18 ноября 2017 г. (то есть на протяжении 4 месяцев), кассационная жалоба не содержит. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Зыков С.В. обратился в январе 2018 года, то есть практически через 2 месяца после истечения данного срока.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Зыкову С.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова