Определение Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 4г-10982/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя фио, фио, фио по доверенности фио, поступившую в суд кассационной инстанции дата, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио фио, фио, фио к наименование организации о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, обязании производить выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере,

установил:

фио, фио, фио обратились в Гагаринский районный суд города Москвы с исками к ответчику наименование организации о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с дата по дата в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждой, а также обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере за период с дата в пользу фио, фио до достижения ребенком возраста трех лет, в пользу фио до достижения ребенком возраста полутора лет, ссылаясь на то, что истцы работают в территориальном подразделении наименование организации, расположенном в адрес в различных должностях. фио дата обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с дата. Приказом N 1256-к ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.; фио дата обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с дата. Приказом N 1260-к ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.; фио дата обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с дата. Приказом N 1197-к от дата ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Впоследствии они просили назначить пособие по уходу за ребенком, произвести перерасчет назначенных пособий, удержать разницу начисленных денежных средств из ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В период с июля по сентябрь ответчиком выплачивалось пособие по уходу за ребенком в двойном размере, как лицам, проживающим в зоне с льготно-экономическим статусом. Однако, начиная с октября выплаты пособия по уходу за ребенком в двойном размере прекратились и выплата пособия стала производиться в однократном размере. Полагая данные действия ответчика незаконными, истцы обратились в суд с данными требованиями.

Протокольными определениями Гагаринского районного суда города Москвы от дата, дата, гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от дата в удовлетворении исковых требований истцам - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель фио, фио, фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления, которым удовлетворить исковые требования истиц.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, права и обязанности субъектов, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от дата N 255 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно ч. 7 ст. 14 указанного Закона, особенности порядка исчисления пособий по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий "страхованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение этой нормы Правительством Российской Федерации утверждено Положение от дата N 375 "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию" (далее Положение N 375), определив в нем особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом установлено, что фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего специалиста отдела сопровождения счетов N 1 Управления сопровождения счетов и договоров Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса Центра сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП ОЦ наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

В период с дата по дата фио был выдан листок нетрудоспособности.

Из копии свидетельства о рождении серии "", выданного дата следует, что у фио дата родился ребенок фио

дата фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом N 1256-к от дата ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

дата фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в двойном размере.

фио (Крылова) О.М. является получателем льгот и компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.9).

фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности старшего специалиста Отдела обработки данных и отчетности Операционного центра наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

В период с дата по дата фио находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно копии свидетельства о рождении серии "", выданного дата следует, что у фио дата родился ребенок фио

Приказом N 1260-к от дата ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

дата фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в двойном размере, в связи с тем, что она проживает в зоне, подвергшейся воздействию аварии на Чернобыльской АЭС.

фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего специалиста Отдела сканирования и верификации договоров ОПС Операционного центра наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

В период с дата по дата фио находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем ей был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно копии свидетельства о рождении серии "", выданного дата следует, что у фио дата родился ребенок фио (л.д.115).

дата фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Приказом N 1197-к от дата ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

дата фио обратилась в адрес ответчика с заявлением о назначении и выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в двойном размере, в связи с тем, что она проживает в зоне, подвергшейся воздействию аварии на Чернобыльской АЭС.

Разрешая данный спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с дата по дата, обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере за период с дата, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положениями Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Федерального закона от дата N 388-ФЗ, исходил из того, что, учитывая даты рождения детей у истиц, периоды нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, оснований для предоставления отпуска по уходу за ребенком истицам с дата, с прерыванием частично использованного отпуска по беременности и родам до его окончания, не имелось, поскольку противоречило бы п. 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 1012н. Кроме того, отпуск по уходу за ребенком может быть оформлен с даты, следующей после окончания временной нетрудоспособности, связанной с беременностью и родами, период которой не может быть прерван по собственному желанию работника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правильно указал на то, что с дата мера социальной поддержки, предусмотренная п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата N 1233-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в виде выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до трех лет в двойном размере отменена, установлена гарантированная ежемесячная выплата в твердом размере: по уходу за ребенком до полутора лет в размере сумма, по уходу за ребенком до трех лет в размере сумма Поскольку право на отпуск по уходу за детьми у истиц возникло после дата, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения их требований о взыскании ежемесячного пособия по уходу за детьми в двойном размере.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя фио, фио, фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио фио, фио, фио к наименование организации о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, обязании производить выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева