Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 4г-10988/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителей Назар Мохд Н.А. по доверенности адвоката Завертнева В.В. и Подстрешного С.С., направленную по почте 08 августа 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года по гражданскому делу N2-2494/17 по иску Назар М.Н. к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Назар М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года постановлено:

- исковые требования Назар Мохд Н.А. к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства - удовлетворить;

- восстановить Назар Мохд Н.А. пропущенный срок для принятия наследства по завещанию и признать право собственности в порядке наследования по завещанию на денежный вклад в размере 59.188,26 руб, находящейся в ПАО "Сбербанк России" (структурное подразделение N***) на счете N *** открытом на имя Л, 24 апреля 1949 года рождения, умершего 24 марта 2013 года;

- обязать ПАО "Сбербанк России" (структурное подразделение N***) выдать Назар М.Н. денежные средства в размере 59.188,26 руб.;

- взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Назар М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.276,00 руб,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 мая 2017 года отменить;

- в удовлетворении иска Назар М.Н. к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства - отказать.

Представителями Назар М.Н. по доверенности адвокатом Завертневым В.В. и Подстрешным С.С. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отменил решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановив 28 февраля 2018 года соответствующее определение, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО "Сбербанк России" на ТУ Росимущества в г.Москве.

Постановляя новое решение, суд апелляционной инстанции установил, что Лукьянцев В.А, 24 апреля 1949 года рождения, имел в дополнительном офисе N * ПАО "Сбербанк России" вклад ***; 29 октября 2008 года он оформил завещательное распоряжение в отношении денежных средств, находящихся на вкладе, на Назар Мохд Н.А.

24 марта 2013 года Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти * N ***, выданном Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

После смерти Л. открылось наследство в виде вклада.

О наличии иного наследственного имущества истцом не указано.

Назар Мохд Н.А. в течение предусмотренного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства и еще в течение более чем трех лет после его истечения не совершала действий по принятию наследства после смерти Лукьянцева В.А.; срок принятия наследства истек 24 сентября 2013 года.

При обращении в ПАО "Сбербанк России", ответчик отказал истцу в выдаче денежных средств по вкладу N ***.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что о смерти двоюродного брата узнала от сына - Л, который после длительного нахождения в местах лишения свободы (с июня 2010 года) и фактически сразу после освобождения (10 ноября 2016 года) по просьбе матери отправился в квартиру, в которой проживал умерший Л, где в ходе опроса соседей и осмотра квартиры выяснил, что Л. умер в 2013 году.

Указывая на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременно узнать о смерти наследодателя, истец указывала на тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся у нее в 2012 году: смерть жены сына - Л. (22 января 2012 года), установление в связи с эти опеки над двумя малолетними детьми умершей Л. и отбывающего наказание по приговору суда Л... - Л... (05 января 2011 года рождения) и Левшицкой Д.А. (25 апреля 2008 года рождения).

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия руководствовалась ст.1118, 1120, 1128, 1155 ГК РФ и исходила из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти двоюродного брата, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок; располагая сведениями о месте жительства Л, Назар М.Н. не была лишена возможности поддерживать отношения с ним и при должной осмотрительности и заботливости могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства, при том, что других наследников, со слов истца, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец представила доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, однако суд не принял их во внимание, что содержать квартиру наследодателя в надлежащем состоянии обязан был сын наследодателя - Л, как собственник жилого помещения, а не истец, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителей Назар М.Н. по доверенности адвоката Завертнева В.В. и Подстрешного С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года по гражданскому делу N2-2494/17 по иску требования Назар М.Н. к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова