Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4г-11019/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Лебедевой И.В., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.08.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Лебедевой И*** В***, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: Фомкина Д*** П*** и Фомкина К*** П***, к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении жилья по норме предоставления города Москвы,

установил:

Истец Лебедева И.В, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Фомкина Д.П. и Фомкина К.П, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просила суд обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить ей и третьим лицам жилое помещение общей площадью 47,7 кв.м к ранее предоставленному жилому помещению общей площадью 60,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 15.11.2013 г. она и члены ее семьи выселены из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и переселены в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, общая площадь которой составляет 60,3 кв.м, тогда как по норме предоставления жилья в городе Москве следовало предоставить на шесть человек жилое помещение площадью 108 кв.м.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г, постановлено:

В удовлетворении иска Лебедевой И*** В***, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: Фомкина Д*** П*** и Фомкина К*** П***, к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Шмаков А.В, Шмакова Е.А, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Лобачева В.М, о предоставлении жилья по норме предоставления города Москвы отказать.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г, истец Лебедева И.В, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Фомкина Д.П. и Фомкина К.П, подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N 2-3930/13, вступившим в законную силу 26.06.2014 г, Лебедева И.В. с детьми и третьи лица выселены из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, и переселены в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в связи с тем, что дом N *** по ул. *** подлежал сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-П.

На жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских и жилищных программ истец и третьи лица не состоят и не состояли на момент рассмотрения дела в ноябре 2013 года.

Отказываясь от переселения в предоставленное жилое помещение, Лебедева И.А. настаивала на предоставлении жилого помещения по норме предоставления, однако ей и членам ее семьи было предоставлено на основании ст. 89 Жилищного кодекса РФ в связи со сносом дома жилое помещение в доме-новостройке, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Разрешая требование истца о предоставлении дополнительной жилой площади к ранее предоставленной с целью соблюдения нормы предоставления в городе Москве, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N 2-3930/13, которым установлено, что у истца отсутствует право требовать предоставления жилой площади по норме предоставления взамен жилья в сносимом доме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска об обязании Департамента городского имущества г. Москвы предоставить истцу и третьим лицам жилое помещение дополнительно к ранее предоставленному.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лебедевой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко