Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4г-11021/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Малофеева В.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.08.2018 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Белова Н*** В*** к Малофееву В*** А*** о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Белов Н.В. обратился в суд с иском к Малофееву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрирован ответчик - сын прежнего собственника комнаты, который признан судом умершим. Поскольку ответчик Малофеев В.А. в качестве члена семьи истца в комнату вселен не был, его право пользования с переходом право собственности на комнату к истцу подлежит прекращению.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г, постановлено:

Исковые требования Белова Н*** В*** к Малофееву В*** А*** о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Малофеева В*** А*** прекратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: ***.

Не согласившись с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г, ответчик Малофеев В.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истцу Белову Н.В. принадлежит комната N *** в квартире N *** по адресу: ***, что подтверждается: выпиской из ЕГРП от 03.04.2017 г.

Право на указанную комнату у истца было установлено решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 г, которым исковые требования истца к Нефедову А.С, Бычковой М.Н, Побережной М.Н, Побережному А.В, действующему в своих и в интересах несовершеннолетней Побережной А.А, Управлению Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве о признании договора дарения недействительным, выселении и признании права собственности в порядке наследства по были частично удовлетворены. Так, был признан недействительным договор дарения комнаты N *** по адресу: ***, заключенный между Малофеевым А.В. и Нефедовым А.С, от 08.11.2007 г.; был признан недействительным договор дарения указанной комнаты, заключенный между Нефедовым А.С. и Бычковой М.Н. от 28.12.2007 г.; был признан недействительным договор дарения указанной заключенный между Бычковой М.Н. и несовершеннолетней Побережной А.А, *** года рождения, от 16.12.2009 г.; за истцом признано право собственности на указанную комнату в порядке наследования по после смерти умершего 12.08.2014 г. Малофеева А.В.; из комнаты были выселены Побережный А.В, Побережная М.Н. и несовершеннолетняя Побережная А.А.

С 11.06.2003 г. в указанной комнате N ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрирован Малофеев В.А, *** года рождения, являющийся сыном Малофеева А.В. - прежнего собственника комнаты.

Малофеев А.В. объявлен умершим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2014 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 30, 31, 35, 83 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Беловым Н.В. исковых требований о прекращении права пользования комнатой Малофеевым В.А, поскольку ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, истец не чинит ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, договорных отношений по вопросу проживания и пользования спорной квартирой с ответчиком не имеется, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ответчик не является членом семьи истца.

При этом, суд пришел к выводу о том, что признание ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением влечет снятие с регистрационного учета.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о том, что судом не установлены обстоятельства выезда ответчика Малофеева В.А. из спорного жилого помещения.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Малофеева В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко