Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4г-11031/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В силу п. п. 144-146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N229, зарегистрированным в Минюсте РФ 20 июня 2003 года N 4799, в целях обеспечения эффективности оперативно-технологического и оперативно-коммерческого управления режимами работы единой, объединенных энергосистем и энергосистем должны максимально использоваться АСКУЭ (п.6.12.1); автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности должны быть метрологически аттестованы органами государственного стандарта в соответствии с действующими нормативными документами (п.6.12.3); на всех межсистемных (между субъектами рынка) ВЛ напряжением 110 кВ и выше и всех ВЛ 220-1150 кВ учет электроэнергии должен выполняться на обоих концах ВЛ (п.6.12.6); в условиях эксплуатации должна обеспечиваться работа измерительных трансформаторов в требуемом классе точности. В схемах учета на всех ВЛ напряжением 110 кВ и выше должны применяться трехфазные трехэлементные счетчики электроэнергии с трансформаторами тока в каждой фазе (п.6.12.7).

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утв. Минтопэнерго РФ 06 октября 1999 года, в жилых зданиях следует устанавливать один одно- или трехфазный расчетный счетчик (при трехфазном вводе) на каждую квартиру.

Как установлено судом, Шаталина И.Д. является собственником кв. *****.

Из представленных документов следует, что в квартире истца установлен прибор учета N ***** с тарифной зоной Пик (Т1), Ночь (Т2), П/пик (Т3), то есть трехтарифный с подключением к автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаталиной И.Д. о признании требования об уплате задолженности за электроэнергию за 2011 год незаконным в связи с пропуском ПАО "Мосэнергосбыт" срока исковой давности, суд исходил из того, что ПАО "Мосэнергосбыт" требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии не заявлялось, в связи с чем срок исковой давности не может быть применен.

Разрешая исковые требования об обязании отключить счетчик от автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Шаталиной И.Д. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, а также неправомерность установки прибора учета в ее квартире.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Шаталиной И.Д. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 89 Алтуфьевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 95 района Отрадное г.Москвы от 08 февраля 2018 года, апелляционное определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова