Определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-11032/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Жабина Е.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.08.2018г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Жабина Е.С. к ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС" о защите прав потребителя,

установил:

Жабин Е.С. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС" и просил взыскать с ответчика ПАО "МТС" материальный ущерб, моральный вред, упущенную выгоду, испорченный зарубежный отдых денежную сумму в размере 477124 руб, штраф в сумме 238562 руб, взыскать с ООО "Т2 Мобайл" материальный ущерб, моральный вред, упущенную выгоду, испорченный зарубежный отдых денежную сумму 477124 руб, штраф в сумме 238562 руб.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 09.03.2017 между истцом и ПАО "МТС" был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с номером *. Истец решилперейти к оператору ООО "Т2 Мобайл" с сохранением данного номера, а именно 28.04.2017 г. он в одностороннем порядке выразил желание расторгнуть договор с МТС, подписав договор об оказании услуг связи и заявление о переносе номера на Теле 2. 01.05.2017 г. и 02.05.2017 г. истцом были произведены платежи на лицевой счет номера * в виде сумм 100 руб. и 39 руб. Однако эти суммы были со счета телефона списаны и присвоены МТС. Через некоторое время истцу стали поступать текстовые смс сообщения с информацией о наличии задолженности перед оператором МТС за услуги связи по лицевым счетам без указания дат, сумм и единиц измерения услуг. 21.06.2017 г. истец обратился с заявлением в салон связи МТС с просьбой указать причину образования задолженности и точные суммы. В ответ на заявление истца МТС сообщило, что задолженность по лицевым счетам в размере 11,80 руб. и 40 руб. образовалась в связи с неоплатой счетов за май 2017 года. Истцом была запланирована зарубежная поездка с ребенком в период с 29.06.2017 г. по 16.07.2017 г. 03.07.2017 г. от оператора ООО Теле 2 пришло текстовое смс сообщение с информацией о том, что на номере * услуги связи отключены и в период с 03.07.2017 г. по 16.07.2017 г. истец оказался за рубежом без связи. С 06.05.2017 г. по 03.07.2017 г. услуги связи Теле 2 оказывались, следовательно был осуществлен переход к другому оператору с сохранением номера, договорные обязательства вступили в силу, однако с 03.07.2017 г. Теле 2 предоставлять услуги прекратило, чем нарушило договорные обязательства. Истцом были направлены в адрес ответчиков досудебные претензии.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что истец до 06.05.2017 года являлся абонентом ПАО "МТС" на основании заключенного с ним договора об оказании услуг связи с выделением абонентского номера (*), указанного в исковом заявлении, неотъемлемой частью которого являются условия оказания услуг подвижной связи "МТС" и выбранный истцом тарифный план "Smart Безлимитище".

ПАО "МТС" в рамках ранее заключенного с истцом договора об оказании услуг связи принял на себя обязательство оказывать услуги связи в соответствии с выбранным истцом тарифным планом и условиями заключенного между оператором и абонентом договора об оказании услуг связи.

Согласно п.115 Правил N1342, представленных в материалы дела, абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта РФ в случае перенесения номера.

Для перенесения номера абонент обращается к оператору-реципиенту для заключения с ним нового абонентского договора, для расторжения договора, заключенного с оператором-донором, и перенесения абонентского номера (п. 120 Правил N1342).

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 28.04.2017 года истец обратился к ответчику ООО "Т2 Мобайл" с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи с ответчиком ПАО "МТС" и перенесении абонентского номера * в сеть ответчика ООО "Т2 Мобайл" по процедуре MNP.

В эту же дату ПАО "МТС" в ЦБДПН была инициирована процедура перенесения абонентского номера истца, дата перенесения номера была назначена на 06.05.2017 г.

В соответствии с п. 121 Правил N1342 для перенесения абонентского номера абонент был обязан погасить задолженность согласно выставленным счетам. Моментом времени, на который определялась задолженность абонента (далее - момент определения задолженности) являлось 24 часа 00 минут 6-го дня до даты начала оказания услуг связи с использованием перенесенного абонентского номера.

В соответствии с п. 124 Правил N1342 в случае, если после момента определения задолженности у абонента согласно выставленным счетам образовалась задолженность до момента начала оказания услуг связи оператором-реципиентом, оператор-донор по истечении 30 дней, но не позднее 60 дней со дня начала оказания услуг связи оператором-реципиентом, вправе направить этому оператору связи информацию о наличии задолженности абонента в отношении перенесенного абонентского номера с указанием срока и способов ее погашения. Срок погашения задолженности не должен был превышать 10 дней.

Не позднее дня, следующего за днем получения от оператора-донора информации о наличии задолженности абонента, оператор-реципиент обязан направить абоненту информацию о наличии задолженности перед оператором-донором, о способах ее погашения и о том, что, если абонент не погасит задолженность в 10-дневный срок, оказание услуг подвижной связи будет приостановлено.

В случае, если абонент не погасит задолженность в 10-дневный срок, оператор-донор не позднее 60 дней со дня направления оператору-реципиенту информации о наличии задолженности абонента направляет оператору-реципиенту информацию о том, что абонентом такая задолженность не погашена. Не позднее дня, следующего за днем получения указанной информации, оператор-реципиент обязан приостановить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера. Оператор-реципиент обязан направить оператору-донору не позднее 1 дня со дня приостановления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера информацию о таком приостановлении.

До перенесения абонентского номера истца в сеть ООО "Т2 Мобайл" его номер * обслуживался в соответствии с условиями тарифного плана "Smart Безлимитище 052016".

Условия тарифного плана "Smart Безлимитище" были доведены до сведения абонентов в соответствии с п. 11.2 Условий МТС в том числе на официальном интернет-сайте ПАО "МТС" и доступны в сети интернет.

По условиям данного тарифного плана ежесуточная плата составляла 19 руб. При подключении на тариф списание платы за первые сутки осуществлялась в момент подключения, последующее списание платы осуществлялось посуточно, начиная со вторых суток обслуживания на тарифе, в полном объеме.

На основании пункта 5.1 Условий МТС определение объема услуг, оказанных абоненту, осуществляется на основании показаний Автоматизированной системы расчетов ПАО "МТС".

Судом было установлено, что показания АСР МТС по абонентскому номеру истца зафиксировали списание ежесуточной платы по тарифному плану "Smart Безлимитище 052016" за 05.05.2017 года, которое было произведено в ночь на 05.05.2017 в полном соответствии с условиями данного тарифа при наличии положительного остатка средств на счете и отсутствии каких-либо блокировок на номере.

Учитывая недостаточность денежных средств на лицевом счете истца для списания ежесуточной платы за 05.05.2017 года в полном объеме, после ее списания на лицевом счете образовалась задолженность в размере 11,80 рублей и сведения о ее возникновении были направлены оператору-реципиенту - ООО "Т2 Мобайл", что предусмотрено положениями п. 124 Правил N1342.

Истец использовал услуги связи ПАО "МТС" по своему абонентскому номеру до 06.05.2017 года включительно, то есть вплоть до момента перенесения номера в сеть ООО "Т2 Мобайл".

В связи с образованием задолженности по лицевому счету после списания ежесуточной платы по тарифу, оператор-реципиент ООО "Т2 Мобайл" приостановил истцу оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера до погашения задолженности перед оператором-донором ПАО "МТС".

31.08.2017 года ПАО "МТС" истцу была предоставлена компенсация на услуги связи в размере произведенных начислений ежесуточной платы по тарифу за 05.05.2017 года, в связи с чем задолженность по лицевому счету абонентского номера истца была погашена и, информация об этом была передана оператору-реципиенту ООО "Т2 Мобайл", который возобновил оказание истцу услуг связи.

Рассматривая исковые требования истца к ПАО "МТС", суд исходил из того, что все произведенные начисления за оказанные истцу услуги связи были произведены в полном соответствии с условиями тарифного плана, по которому он обслуживался, а действия ответчика ПАО "МТС" по передаче сведений о задолженности оператору-реципиенту ООО "Т2 Мобайл" полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что по его абонентскому номеру не могла образоваться задолженность, поскольку независимо от применяемого метода расчетов по тарифному плану, начисляемая ежесуточная плата является величиной постоянной, начисляется в полном объеме и не зависит от объема фактически полученных услуг связи (п. 31 Правил N 1342), поскольку ввиду недостаточности денежных средств на лицевом счете абонента на момент списания ежесуточной платы, на лицевом счету абонента образовался отрицательный остаток.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.779 ГК РФ, ФЗ N 126 от 07.07.2003 года "О связи", правилами N 1342 " О порядке оказания услуг телефонной связи" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жабина Е.С. к ПАО "МТС".

Разрешая требования истца к ООО "Т2 Мобайл" суд установил, что с огласно п. 115 Правил оказания услуг связи Абонент вправе сохранить абонентский номер в пределах территории субъекта Российской Федерации в случае перенесения абонентского номера.

Согласно п. 120 Правил оказания услуг связи Абонент, имеющий намерение сохранить абонентский номер при заключении с оператором-реципиентом нового договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, обращается к оператору-реципиенту либо третьему лицу, предусмотренному пунктом 13 настоящих Правил, с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с оператором-донором, и перенесении абонентского номера (далее -заявление о перенесении абонентского номера) и предъявляемыми документами, предусмотренными разделом II настоящих Правил.

Согласно п.121 Правил оказания услуг связи для перенесения абонентского номера абонент обязан погасить задолженность согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил.

Согласно п.123 Правил оказания услуг связи, погашение задолженности осуществляется абонентом не позднее 24 часов 00 минут (московское время) 4-го дня - для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 11-го дня - для абонента -юридического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера, определенной в соответствии с пунктами 126 и 127 настоящих Правил.

Согласно п. 124 Правил оказания услуг связи в случае, если после момента определения задолженности у абонента согласно счетам, выставленным в соответствии с пунктами 41 и 118 настоящих Правил, образовалась задолженность до момента начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом, оператор-донор по истечении 30 дней, но не позднее 60 дней со дня начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера оператором-реципиентом, вправе направить этому оператору связи информацию о наличии задолженности абонента в отношении перенесенного абонентского номера с указанием срока и способов ее погашения. Срок погашения задолженности не должен превышать 10 дней.

Наличие задолженности фиксируется оператором-донором на лицевом счете, связанном с перенесенным абонентским номером.

Не позднее дня, следующего за днем получения от оператора-донора информации о наличии задолженности абонента, оператор-реципиент обязан направить абоненту информацию о наличии задолженности перед оператором-донором, о способах ее погашения и о том, что если абонент не погасит задолженность в 10-дневный срок, оказание услуг подвижной связи будет приостановлено.

В случае, если абонент не погасит задолженность в 10-дневный срок, оператор-донор не позднее 60 дней со дня направления оператору-реципиенту информации о наличии задолженности абонента направляет оператору-реципиенту информацию о том, что абонентом такая задолженность не погашена. Не позднее дня, следующего за днем получения указанной информации, оператор-реципиент обязан приостановить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера. Оператор-реципиент обязан направить оператору-донору не позднее 1 дня со дня приостановления оказания услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием перенесенного абонентского номера информацию о таком приостановлении.

Оператор-донор не позднее 1 дня со дня погашения абонентом задолженности обязан направить информацию о погашении задолженности абонента оператору-реципиенту. Оператор-реципиент обязан возобновить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту не позднее 1 дня со дня получения информации о погашении задолженности абонента от оператора-донора.

28.04.2017 истцом было оформлено заявление на перевод абонентского номера +7* с сохранением номера (по MNP) из сети оператора связи ПАО "Мобильные Телесистемы" в сеть ООО "Т2 Мобайл".

Во исполнение п. 125 Правил оказания услуг связи в заявлении истца указана дата и время начала оказания услуг связи оператором-реципиентом "06.05.2017 в 01:00". В указанную в заявлении дату абонентский номер истца был перенесен в сеть оператора- реципиента.

С 01.12.2013 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт связи" определено оператором базы данных перенесенных абонентских номеров (распоряжение Правительства РФ от 09.10.2013г. N 1832-р далее ЦБДПН, "Numlex").

В порядке, указанном в п. 124 Правил оказания услуг связи, ПАО "МТС" 20.06.2017 г. направило через базу данных перенесенных абонентских номеров "Numlex" оператору- реципиенту ООО "Т2 Мобайл" информацию о наличии у истца задолженности для его уведомления об этом. По данным ЦБДПН, 20.06.2017г, по заявке, полученной от оператора-донора ПАО "МТС" истец был проинформирован о наличии задолженности перед оператором-донором путем отправки короткого текстового сообщения.

В установленный срок задолженность не была погашена и 03.07.2017г. оказание услуг связи по номеру Истца было приостановлено.

Согласно п. 6 заявления о перенесении номера от 28.04.2017 истец был ознакомлен и выразил свое согласие (подтвердил своей личной подписью) на приостановление услуг связи оператором-реципиентом в соответствии с п. 124 Правил оказания услуг телефонной связи в случае непогашения задолженности оператору- донору -ПАО "МТС".

Номер 7* был разблокирован 01.09.2017г. после получения информации от ПАО "МТС" (через базу ЦБДПН) об урегулировании вопроса о задолженности перед оператором-донором.

Поскольку действия ответчика, выразившиеся в приостановлении услуг связи полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, применив положения вышеназванных норм материального прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику ООО "Т2 Мобайл".

Принимая во внимание, что нарушений прав истца со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела установлено не было, оснований для возложения на ответчиков ответственности за нарушение прав потребителя, взыскания с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, компенсации за испорченный зарубежный отдых у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными и обоснованными.

Доводы заявителя о том, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответов из Роскомнадзора, Роспотребнадзора не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие данных обстоятельств не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и выводов суда, поскольку в материалах дела на момент вынесения оспариваемого решения содержался достаточный объем доказательств для разрешения спора между сторонами по существу с учетом требований ГПК РФ о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции ошибочно сослался на п.31 Правил N1342 "Об оказании услуг связи" несостоятельна, основана на ошибочном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности образования задолженности по номеру истца при авансовом методе расчетов, не обоснованы.

По условиям данного тарифного плана ежесуточная плата составляет 19 руб. При подключении на тариф списание платы за первые сутки осуществляется в момент подключения, последующее списание платы осуществляется посуточно, начиная со вторых суток обслуживания на тарифе, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи и п.37 Правил N1342 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Показания Автоматизированной системы расчетов МТС (АСР МТС) по абонентскому номеру Истца зафиксировали списание ежесуточной платы по тарифному плану " Smart Безлимитище 052016" за 05.05.2017 года, которое было произведено в ночь на 05.05.2017 в соответствии с условиями тарифа при наличии положительного остатка средств на счете и отсутствии блокировок на номере.

В соответствии с п.31 Правил N1342 начисляемая ежесуточная плата является величиной постоянной, начисляется в полном объеме и не зависит от объема фактически полученных услуг связи.

Поскольку, денежных средств на лицевом счете Истца было недостаточно для списания в полном объеме ежесуточной платы за 05.05.2017 года, после ее списания образовалась задолженность в размере 11,80 рублей.

Услугами связи в период с 28.04.2017 по 06.05.2018 истец пользовался, показания АСР МТС по абонентскому номеру Истца подтверждают факт оказания Истцу услуг связи в указанный период (исходящие, входящие звонки, SMS -сообщения) вплоть до момента перенесения номера в сеть оператора Теле2.

Утверждения заявителя о том, что с 28.04.2018 года договорные отношения между истцом и ПАО "МТС" прекратились, и денежные средства не должны были списываться, правомерно не приняты во внимание.

П.146 Правил N 132 установлено, что договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенный между абонентом и оператором-донором, прекращает свое действие с момента начала оказания услуг оператором-реципиентом.

06.05.2017 года оператор -реципиент начал оказывать услуги истцу, то есть именно с этого момента договор между оператором- донором и истцом был расторгнут, следовательно истцу с 28.04.2017 года по 06.05.2017 года оказывались услуги связи оператором-донором, то есть ПАО "МТС".

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы судебных инстанций надлежит признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, на переоценку доказательств по делу и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жабина Е.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.02.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Жабина Е.С. к ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш