Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-11239/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Галкина М.Ю., поступившую 16 августа 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Галкина М.Ю. к Департаменту финансов города Москвы, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы о компенсации морального вреда,

установил:

Галкин М.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту финансов города Москвы, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы, в котором просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 44 000 руб, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 106 руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года в удовлетворении иска Галкина М.Ю. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года решение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галкин М.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы N 31-01747 от 15 ноября 2016 года Галкин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Галкина М.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 16.08.2017 года постановление главного государственного санитарного врача по ЮВАО г. Москвы N 31-01747 от 15 ноября 2016 года и решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение главному государственному санитарному врачу по ЮВАО г. Москвы.

17 июля 2017 года в отношении Галкина М.Ю. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 чт. 20.25 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от 31 августа 2017 года прекращены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Галкина М.Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галкина М.Ю. в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных или физических страданий, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Галкина М.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Галкина М.Ю. к Департаменту финансов города Москвы, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы о компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева