Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-11258/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив кассационную жалобу Григорьева В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 15.08.2018 г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. по заявлению Кунцевского ОСПП ФССП по г. Москве о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу по иску Григорьева В.А. к Григорьеву А.Г., Григорьевой Н.А. Григорьевой И.А., Григорьевой М.А. о вселении, обязании не чинить препятствия и обязании выдать ключи ,

Установил:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. по делу N2-3508/11 были удовлетворены исковые требования Григорьева В.А. к Григорьеву А.Г, Григорьевой Н.А. Григорьевой И.А, Григорьевой М.А. о вселении, обязании не чинить препятствия и обязании выдать ключи.

Решение суда вступило в законную силу 20.08.2011 г, а 11.03.2012 года истцу выданы исполнительные листы.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. Кунцевскому ОСПП ФССП по г. Москве отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N2-3508/11.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорьевым В.А. ставится вопрос об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. по делу N2-3508/11, Кунцевским ОСПП ФССП по г. Москве 29.01.2013 года были возбуждены исполнительные производства N***, N***, N ***, N***, которые окончены 18.04.2013 года, в связи с фактическим исполнением.

Также суд установил, что трехлетний срок, в течение которого может быть отменено постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства истек, равно как и срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая Кунцевскому ОСПП ФССП по г. Москве в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда исполнено, а трехлетний срок, в течение которого может быть отменено постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, истек, равно как и срок предъявления исполнительного документа к исполнению и доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Также в кассационной жалобе Григорьев В.А. указывает на то обстоятельство, что им была подана частная жалоба на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 г, однако не был извещен о времени и месте ее рассмотрения.

Вместе с тем, указанный довод не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Григорьева В.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова