Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-11322/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Орлова А.Н., поступившую 17 августа 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Орлова А.Н. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Орлов А.Н. обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" и просил признать незаконными действия в части понуждения к обязательной поверке индивидуальных приборов учета воды и отключения его от системы подачи данных по индивидуальным приборам учета воды, обязать подключить его к системе подачи данных по индивидуальным приборам учета воды, произвести перерасчет стоимости предоставленных жилищно-коммунальных услуг с июля по октябрь 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с июня 2017 года управляющая компания ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" отключила его от системы подачи данных по индивидуальным приборам учета воды в связи с тем, что ИПУ, установленные в его квартире, не прошли метрологической поверки, с чем он не согласен. Ответчик отказался производить перерасчет на основании индивидуальных приборов учета. Истец полагал, что действия управляющей компании являются незаконными.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Орлова А.Н. - отказано.

В кассационной жалобе Орлов А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Орлов А.Н. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, является ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино".

Истцом установлены ИПУ, которые введены в эксплуатацию в 2007 года. Срок поверки ИПУ ХВС - 06 декабря 2013 года, ГВС - 06 декабря 2012 года.

В указанные сроки поверка ИПУ истцом произведена не была, в связи с чем начисления оплаты производились по ХВС исходя из среднемесячного объёма потребления, начисления по ГВС производились исходя из общедомового прибора учета.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель обязан:

- в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

- обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за водоснабжение и водоотведение по нормативу потребления и общедомовому прибору учета соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Орлова А.Н. удовлетворению не подлежат.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орлова А.Н. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Орлова А.Н. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Люблино" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева