Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-11342/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Николаевой О.П., поступившую 17 августа 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Николаевой О.П. к Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании убытков,

установил:

Николаева О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения города Москвы, в котором просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на медицинскую реабилитацию, в размере 49 250 руб. Требования мотивированы тем, что сын истицы - ***, является инвалидом, инвалидность установлена Филиалом - бюро N 103 ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Педиатрическое. Этим же филиалом разработана Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) *** сроком на 2 года. В поликлинике по месту жительства ребенка мероприятия, указанные в ИПР, выполнить не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых специалистов и оборудования, в связи с чем истица заключила договор на оказание реабилитационных услуг с ООО "Клиника доктора Мышляева". В указанной клинике *** были оказаны необходимые ИПР услуги за период с 01.07.2014 года по 22.10.2014 года на общую сумму 49 250 руб. Николаева О.П. обратилась в Департамент здравоохранения города Москвы с просьбой возместить ей понесенные расходы, в чем ответчиком отказано со ссылкой на то, что действующими нормативными документами компенсация понесенных расходов не предусмотрена, вопрос оказания материальной помощи семье может быть рассмотрен Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года в удовлетворении иска Николаевой О.П. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 года решение Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаева О.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 16 указанного Закона застрахованное лицо имеет право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" установлен порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, согласно которому платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя).

Судом первой инстанции установлено, что Николаева О.П. является матерью ***, *** года рождения, которому Филиалом - бюро N 103 ФГУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Педиатрическое установлена инвалидность, что подтверждается справкой серия МСЭ-2011 N 4969283 от 10.10.2012 года.

Этим же Филиалом *** разработана Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) сроком на 2 года.

20 января 2014 года Николаева О.П. заключила с ООО "Клиника доктора Мышляева" договоры на оказание платных медицинских, психологических и логопедических услуг, и в данной клинике *** в период времени с 01.07.2014 года по 22.10.2014 года были оказаны необходимые услуги, предусмотренные ИПР, стоимость которых составила 49 250 рублей.

16 мая 2017 года Николаева О.П. обратилась в Департамент здравоохранения города Москвы с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на медицинскую реабилитацию ***.

16 июня 2017 года Департаментом здравоохранения города Москвы Николаевой О.П. дан ответ, в котором разъяснено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя или его законного представителя. Вопрос оказания материальной помощи семье в может быть рассмотрен Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Николаева О.П, заключая договоры с ООО "Клиника доктора Мышляева", выразила добровольное согласие на оказание ей платных медицинских, психологических и логопедических услуг.

Постановлением Правительства Москвы от 25.08.2009 года N 841-1111 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, включая протезно-ортопедические изделия (кроме зубных протезов), за счет субвенций из федерального бюджета" предусмотрена выплата компенсационных средств, в случае если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство (изделие) самостоятельно приобретено за счет собственных средств, инвалиду компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, но не более стоимости, установленной в порядке, предусмотренном приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года N 57н "Об утверждении порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации". Решение о выплате компенсации принимается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы.

Согласно Положению о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2012 года N 425-ПП, Департамент здравоохранения города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения, обеспечивающим необходимые условия для оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве.

Учитывая, что ассигнования, предусмотренные в бюджете московского городского здравоохранения, имеют строго целевое назначение и расходуются на организацию оказания медицинской помощи населению города Москвы в медицинских организациях, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для компенсации денежных средств, затраченных Николаевой О.П. на лечение ***, у Департамента здравоохранения города Москвы не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Николаевой О.П. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы Николаевой О.П. о том, что ее сын имел право на бесплатное получение медицинской услуги по реабилитации, однако данная услуга ему представлена не была, в связи с чем понесенные истцом убытки подлежат возмещению ответчиком, отклонены судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт отказа в оказании медицинской помощи Николаеву О.П. в рамках территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Николаевой О.П. на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Николаевой О.П. к Департаменту здравоохранения города Москвы о взыскании убытков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева