Определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-11346/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя фио по доверенности фио, поступившую в суд кассационной инстанции дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата адресжданскому делу по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио (ранее - фио) о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, ссылаясь на то, что на момент заключения спорного договора страдала психическим заболеванием, не отдавала отчет своим действиям. Кроме того, как указала истица, договор заключен путем обмана.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата - отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель фио по доверенности фио ставит вопрос об отмене апелляционного определения от дата с оставлением решения суда от дата без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебной коллегией установлено, что дата фио заключила с фио, фио ( фио, действующей с согласия своей матери фио), договор купли-продажи квартиры, на основании которого продала ответчицам в общую долевую собственности по 1\2 доли каждому двухкомнатную квартиру, площадью 50, 2 кв.м, жилой 29, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес по цене сумма

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что не отдавала отчет и не понимала значение своих действий на момент заключения договора купли-продажи квартиры от дата.

Истица обратилась в суд с настоящими требованиями дата.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о том, что фио пропустила срок, установленный ст. 177, 181 ГК РФ для обращения в суд за разрешением данного спора, о применении которого было заявлено ответчиц, так как исполнение сделки имело место в дата, а в суд истица обратилась спустя 6, 5 лет, доказательств уважительности пропуска срока не представила.

С данным выводом суда первой инстанции правомерно не согласилась судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции в своем решении указал, что фио узнала о нарушении своего права еще в дата, обращалась в суд с иском о признании договора недействительным на основании ст. ст. 168, 170, 179 ГК РФ и в дата было вынесено решение об отказе ей в иске.

В свою очередь, истица в иске указала, что ей давали подписать какие-то бумаги, в силу заболевания она не понимала, какие бумаги подписывает, доверяла сестре, не понимала, что лишается квартиры, что оставляет всю семью, в т.ч. двоих несовершеннолетних детей, на улице.

Однако, суд данные доводы оставил без внимания, не определил, в какой момент истица узнала о заключении ею договора купли-продажи квартиры, стала способной осознать данный факт и возможность защищать нарушенное право.

При этом, судебная коллегия правомерно приняла во внимание тот факт, что фио решением Гагаринского районного суда адрес от дата признана недееспособной.

Суд первой инстанции, в нарушение приведенных норм процессуального права, разрешилтребующий специальных познаний в области науки вопрос о наличии у фио, имевшей хроническое психическое расстройство с дата, способности понимать значение своих действий и руководить ими после заключения договора купли-продажи от дата, не поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке для обращения в суд, то есть без рассмотрения заявленных требований по существу, отменив, таким образом, решение суда первой инстанции и, направив дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

При разрешении настоящего спора судебной коллегией правильно применены нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судебной коллегии соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио о признании договора купли-продажи недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова