Определение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4г-11394/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу истца Черняевой Л.К., поступившей в Московский городской суд 20 августа 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N227 района Чертаново Южное города Москвы от 23 мая 2017 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Черняевой Л.К. к

ООО "Платинум Групп" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черняева Л.К. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Платинум Групп", мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N8399/2-П розничной купли-продажи кастрюли бренда " INOXIA ", стоимостью 25 000 рублей. Согласно характеристикам и потребительским свойствам товара, а также, презентации ответчиком приготовления еды в вышеуказанной посуде, с помощью данной кастрюли можно приготовить разные блюда вплоть до выпечки с учетом экономии времени на приготовление и продуктов, однако, при приготовлении еды в указанной кастрюле истец обнаружила, что продукция во время выпечки (блинов) прилипает ко дну кастрюли, временные затраты для приготовления пищи (супа) увеличены, пища готовится намного дольше обычного, то есть является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем истцом направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования, в котором истец просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства за некачественный товар, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и понесенные убытки по оплате услуг представителя, кроме того, истец указывает, что была введена в заблуждение относительно данного товара. В связи с чем просила суд расторгнуть договор купли-продажи N8399/2-П от 17.10.2016 г, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за некачественный товар в размере 25 000 руб, взыскать с ответчика неустойку в размере 8 250 руб, взыскать компенсацию понесенных убытков по оплате услуг представителя в размере 62 000 руб, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N227 района Чертаново Южное города Москвы от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Судом установлено, что 17 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор N8399/2-П розничной купли-продажи кастрюли бренда " INOXIA ", стоимостью 25 000 рублей. Согласно представленному сертификату качества и руководству по уходу за посудой следует, что материал, из которого изготовлена кастрюля соответствует всем гигиеническим требованиям, предъявляемым к посуде, посуда является универсальной и может быть использована для приготовления пищи на различных видах плит.

На основании определения суда от 27 февраля 2017 г. мировым судьей назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 17 апреля 2017 г. N129-с/17, составленному автономной некоммерческой организацией экспертно-криминалистического центра "Судебная экспертиза" установлено, что характеристики кастрюли, соответствуют заявленным требованиям по приготовлению пищи, согласно рекомендациям, указанным в сопроводительной документации. Приготовление блинов не удалось в результате одного или нескольких ниже перечисленных факторов таких как: несоответствующая рецептура теста (состав и консистенция), неправильный выбор температурного режима, длительность приготовления, неправильный подбор посуды (согласно инструкции для приготовления блинов должна использоваться сковорода). Т.к. посуда, изготовленная из разных материалов имеет разные свойства теплопередачи определить факторы, при которых-возможно правильное приготовление блинов именно в данной кастрюле, возможно только путем эксплуатации изделия по прямому назначению и комбинируя между собой такие показатели как состав и консистенция теста, температурный режим, наличие отсутствие крышки, длительность приготовления.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что истцом приобретен непродовольственный товар надлежащего качества, вся необходимая информация о товаре истцу была предоставлена, оснований для расторжения договора и возврате оплаченных за него денежных средств не имеется.

Проверяя решение мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Применительно к требованиям ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций определили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон, и подлежащий применению к данным правоотношениям закон.

Выводы судов являются правильными, в решении суда и апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылки в жалобе на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, основанием к отмене решения и апелляционного определения служить не могут, поскольку приведенное судебное постановление преюдициального значения для данного дела не имеет.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что кастрюля бренда " INOXIA " приобреталась ей исключительно для выпечки блинов, которые приготовить в указанной кастрюле не представилось возможным, подлежат отклонению, поскольку экспертом проверялась возможность выпечки блинов в указанной кастрюле и по результатам обращено внимание истца на то, что для жарки рекомендовано использовать не кастрюлю, а сковороду; характеристики кастрюли соответствуют заявленным требованиям по приготовлению пищи; доказательств того, что кастрюля продавалась ООО "Платинум Групп" исключительно для выпечки блинов истцом суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой и апелляционной инстанции. При этом применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Черняевой Л.К. на решение мирового судьи судебного участка N227 района Чертаново Южное города Москвы от 23 мая 2017 года и апелляционное определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта

2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко