Определение Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4г-11438/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Королевой О.Е. - Степаняна А.С. по доверенности, поступившую 22 августа 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Трандафиловой Г.С. к Королевой О.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

Трандафилова Г.С. обратилась в суд с иском к Королевой О.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13.07.2012 года между Емельяновой Н.А. и ООО "Горизонт-инвест" в лице генерального директора Королевой О.Е. был заключен договор N ОФСБ-21-21/11 об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиру. Емельяновой Н.А. по указанному договору было выплачено вознаграждение в сумме 55 000 руб. ООО "Горизонт-инвест" свои обязательства по договору не исполнило. Заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 19.03.2014 года, вступившим в законную силу 26.04.2014 года, с ООО "Горизонт-инвест" в пользу Трандафиловой Г.С. взысканы денежные средства в сумме 180 000 руб. При этом в ходе исполнительного производства установлено, что внесена запись об исключении ООО "Горизонт-инвест" из ЕГРЮЛ. Руководителем и единственным учредителем ООО "Горизонт-инвест" являлась Королева О.Е.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года постановлено:

Исковые требования Трандафиловой Г.С. к Королевой О.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО "Горизонт-инвест" Королеву О.Е. к субсидиарной ответственности.

Взыскать с Королевой О.Е. в пользу Трандафиловой Г.С. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО "Горизонт-инвест" присужденную, но не выплаченную задолженность по заочному решению Таганского районного суда г. Москвы от 19.03.2014 года, в размере 180 000 руб.

Взыскать с Королевой О.Е. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 4 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Королевой О.Е. - Степанян А.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 13.07.2012 года между Трандафиловой Г.С. и ООО "Горизонт-инвест", в лице генерального директора Королевой О.Е, заключен договор N ОФСБ-21-21/11 об оказании услуг по оформлению права собственности на квартиру. Трандафиловой Г.С. по договору выплачено вознаграждение в сумме 55 000 руб.

Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 19.03.2014 года, вступившим в законную силу 26.04.2014 года, с ООО "Горизонт-инвест" в пользу Трандафиловой Г.С. взысканы денежные средства в размере 180 000 руб, в том числе задолженность по договору - 55 000 руб, неустойка - 55 000 руб, штраф - 60 000 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России УССП России по Москве от 20.06.2014 года в отношении ООО "Горизонт-инвест" возбуждено исполнительное производство N 24547/14/19/77. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что, согласно полученным данным, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя общества, счета в банках, отсутствуют.

Согласно справке ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве по исполнительному листу N ВС032450722 от 02.06.2014 года, выданному Таганским районным судом г. Москвы, денежные средства на депозитный счет ОСП по ЦАО N 3 не поступали, взыскателю не перечислялись. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве УФССП России по Москве исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО "Горизонт-инвест" прекратило свою деятельность 17 августа 2015 года. Основание прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Руководителем и единственным учредителем ООО "Горизонт-инвест" являлась Королева О.Е.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании пункта 2 статьи 10 вышеназванного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении генерального директора ООО "Горизонт-инвест" к субсидиарной ответственности, в связи с чем взыскал с Королевой О.Е. в пользу Трандафиловой Г.С. задолженность, взысканную в соответствии с заочным решением Таганского районного суда города Москвы от 19.03.2014 года, в размере 180 000 руб.

Также суд первой инстанции взыскал с Королевой О.Е. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Королевой О.Е. - Степаняна А.С. по доверенности на решение Люблинского районного суда города Москвы от 09 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Трандафиловой Г.С. к Королевой О.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева