Определение Президиума Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-11476/2018

Президиум Московского городского суда.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ заявителем не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции, установленной ст. 390 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе: оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационной жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7, ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Кассационная жалоба заявителя не содержит процессуальную просьбу об отмене или изменении оспариваемого судебного постановления, отвечающую полномочиям суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, которые в жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя Козлова Г.Н, действующего по доверенности в интересах Козловой Е.Г, не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя Козлова Г.Н, действующего по доверенности в интересах Козловой Е.Г, поступившей в Московский городской суд 27.08.2018 г, с дополнениями к кассационной жалобе, поступившими в Московский городской суд 29.08.2018 г, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова