Определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-11590/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бекетова И.В., поступившую в суд кассационной инстанции дата, на решение Люблинского районного суда города Москвы от дата (в редакции дополнительного решения того же суда от дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании факта нарушения личного неимущественного права, компенсации морального вреда,

установил:

Бекетов И.В. обратился с иском к Навальному А.А. об установлении факта нарушения личных неимущественных прав, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что дата он сопровождал свою мать на торжественные мероприятия, организованные в связи с государственным праздником "День России". На выходе из станции метро "Тверская" они увидели толпы агрессивно настроенных граждан, выкрикивающих различные лозунги и призывающих к публичному неповиновению, а также угрожавших расправой в отношении людей, не поддерживающих убеждения их лидера Навального А.А. При попытке подойти к историческим инсталляциям, он был ошибочно задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный автомобиль, где на него напали сторонники Навального А.А, через некоторое время его отпустили, но поскольку задержание происходило на глазах его пожилой матери, у неё начался приступ стенокардии, что подвергло риску её жизнь и здоровье. Ссылаясь на то, что беспорядки происходили по призыву ответчика, а также на то, что некоторые средства массовой информации распространили сведения о его задержании, Бекетов А.А. полагает, что ему были причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях из-за ухудшения здоровья матери, испорченного праздника и ошибочного задержания, а также получении стресса и повышения артериального давления.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от дата (в редакции дополнительного решения того же суда от дата) в удовлетворении исковых требований Бекетову И.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата (в редакции дополнительного решения от дата) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бекетов И.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Бекетова И.В. в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что дата судьей Симоновского районного суда города Москвы принято постановление (с учетом изменений, внесённых решением судьи Московского городского суда от дата), которым Навальный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КОАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 25 суток.

Основанием для привлечения ответчика к административной ответственности явилась организация последним несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия без подачи в установленные сроки уведомления на его проведение.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Одним из общих предусмотренных главой 59 ГК РФ оснований возмещения вреда, в т.ч. и морального, является вина причинителя вреда и прямая причинно-следственная связь между действиями причинителя и страданиями потерпевшего.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре со стороны ответчика не имело места виновных действий, нарушающих непосредственно личные неимущественные права истца и/или принадлежащие ему нематериальные блага и находящихся в прямой причинной связи с ухудшением здоровья истца, в связи с чем суд обоснованно отказал Бекетову И.В. в удовлетворении заявленных им требований.

Так, в обоснование иска истец ссылался на то, что в день празднования государственного праздника День России - дата, он не смог в полной мере принять участие в проведении праздничных мероприятий, поскольку на выходе из станции метро Тверская, куда он прибыл для участия в празднике вместе со своей матерью, проходы были заблокированы толпами агрессивно и антигосударственно настроенных групп граждан, выкрикивавших лозунги, призывавших к публичному неповиновению и угрожавших расправой в отношении лиц, придерживающихся убеждений, отличных от тех, которые выражают эти агрессивно настроенные люди и их лидер А.А. Навальный, - и именно эти действия привели к тому, что на глазах матери истца он был необоснованно задержан, что привело к ухудшению здоровья матери истца и причинило истцу и его матери нравственные страдания.

Однако, из представленных документов не следует, что именно этот результат являлся целью ответчика, что здоровье матери истца ухудшилось именно вследствие призывов ответчика к проведению несанкционированного мероприятия и, в то же время, в исковом заявлении содержится прямое указание на то, что отрицательные эмоции истец и его мать испытывали вследствие действий лиц, которые к участию в рассмотрении данного дела не привлекались, а не ответчика Навального А.А.

Кроме того, мать истца с какими - либо исковыми требованиями вследствие ухудшения состояния ее здоровья не обращалась, а у истца отсутствует право требования в интересах дееспособной матери.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бекетова И.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от дата (в редакции дополнительного решения того же суда от дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании факта нарушения личного неимущественного права, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева