Определение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4г-11602/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Николаевой А.В., *., поданную через отделение почтовой связи 13.08.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 17.08.2018 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Покровское-Глебово" к Николаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по иску Николаевой А.В. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о защите прав потребителей,

установил:

ТСЖ "Покровское-Глебово" обратилось в суд с иском к Николаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: *. Истец является эксплуатирующей организацией многоквартирного дома по названному выше адресу. Николаева А.В. пользуется предоставляемыми ТСЖ "Покровское-Глебово" услугами, однако их оплату за период с 01.11.2015 г. по 10.09.2016 г. производила не в полном объеме, в связи с чем за ней перед управляющей организацией образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Николаева А.В. иск не признала, предъявила к ТСЖ "Покровское-Глебово" встречные исковые требования, в которых просила признать платежные документы, выставляемые ТСЖ для Николаевой А.В. к оплате за спорный период, оформленными с нарушением п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г, признать необоснованным требование о взыскании задолженности по этим платежным документам и обязать ТСЖ "Покровское-Глебово" предоставить платежные документы, оформленные в соответствии с установленными Правилами. Так же Николаева А.В. просила суд признать незаконным отказ ТСЖ "Покровское-Глебово" направить ей проект договора на поставку жилищно-коммунальных услуг и взыскать с ТСЖ "Покровское-Глебово" компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Покровское-Глебово" к Николаевой А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой А.В. в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" задолженность по оплате содержания, ремонта и предоставления коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 10.09.2016 г. в размере 108798 руб. 22 коп, пени за период с 01.09.2015 г. по 10.09.2016 г. в размере 8418 руб. 47 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Николаевой А.В. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о защите прав потребителя - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. решение районного суда в части разрешения требований ТСЖ "Покровское-Глебово" к Николаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменено, в указанной части принято новое решение, которым постановлено:

Взыскать с Николаевой А.В. в пользу ТСЖ "Покровское-Глебово" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 10.09.2016 г. в размере 51042 руб. 15 коп, пени за просрочку оплаты в размере 3726 руб. 14 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2020 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Николаева А.В. является собственником * доли квартиры N *, а также машино-места, расположенных по адресу: *

Функции по управлению указанными многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Покровское-Глебово".

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Покровское-Глебово" от 13.09.2015 г, 17.09.2015 г, 18.09.2015 г. и 15.04.2016 г. утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, на 2015 год в следующем размере за 1 кв. м: по жилым помещением - 79 руб. 77 коп, по машино-местам - 8335 руб.; на 2016 год - в размере 95 руб. 17 коп и 94 руб. 02 коп. соответственно.

Размер задолженности Николаевой А.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2015 г. по 10.09.2016 г. составляет 108798 руб. 22 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 30, 31, 39, 138, 145, 153-155, 156 ЖК РФ, ст. ст. 9, 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", положениями Устава ТСЖ "Покровское-Глебово", суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходил из того, что Николаевой А.В. принадлежит * доля в праве собственности на квартиру N * в многоквартирном доме по адресу: * и право собственности на машино-место N * по адресу: *, что Николаева А.В. как собственник помещений в многоквартирном доме должна нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по двум принадлежащим ей на праве собственности помещениям, что за спорный период у нее имеется задолженность по оплате в указанном истцом размере.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части удовлетворения иска ТСЖ "Покровское-Глебово" не согласилась, поскольку обстоятельство принадлежности Николаевой А.В. * доли в праве собственности на квартиру N * в многоквартирном доме по адресу: *, которое суд посчитал установленным, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было подтверждено имеющимися в деле доказательствами, размер задолженности рассчитан неверно, так как не были учтены уплаченные Николаевой А.В. денежные суммы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 51042 руб. 15 коп, пени в размере 3726 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2020 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Николаевой А.В. к ТСЖ "Покровское-Глебово" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Выводы судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие надлежащего извещения Мосжилинспекции о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку Мосжилинспекция, обладая процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, соответствующую жалобу на оспариваемые судебные акты не подавала, а сведений о наличии у истцов полномочий на представление ее интересов не имеется.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда второй инстанции, ошибочному толкованию норм права, а также иной оценке доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Апелляционное определение вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Николаевой А.В, * на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Покровское-Глебово" к Николаевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по иску Николаевой А.В. к ТСЖ "Покровское-Глебово" о защите прав потребителей - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко