Определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-11615/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу истца Шитова В.К., направленную по почте 04 августа 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 21 августа 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шитова В.К. к ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, изъятии из оборота и запрете продажи интеллектуальной собственности, устранении рекламы и объявлений об интеллектуальной собственности в сети интернет, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шитов В.К. обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, изъятии из оборота и запрете продажи интеллектуальной собственности, устранении рекламы и объявлений об интеллектуальной собственности в сети интернет, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных Шитовым В.К. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шитова В.К. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Шитов В.К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Шитов В.К. является автором книг "Собор без крестов", "Без права на ошибку", "Виновных в криминале нет", "Двойной приговор", "Последний шанс расстрельщика", "Игрок или "Ласточкино гнездо"; ООО "Интернет Решения", являясь владельцем Интернет-магазина ozon.ru, распространяет книги, выпущенные в тираж издательствами, с которыми Шитов В.К. в гражданско-правовых отношениях не состоит; из протоколов осмотра доказательств, составленных нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края Ганзюком Е.Н. 02 ноября 2017 года, 20 июля 2017 года, усматривается, что при введении через поисковую систему гугл запросов "Собор без крестов издательство феникс", "с открытым забралом издательство проф-пресс", "советская кубань книги владимира шитова" происходит выдача ссылок на Интернет-страницы, в том числе страницу www. ozon. ru о продаже книг "Собор без крестов" (комплект из 2 книг) В.Шитов, "С открытым забралом" Владимир Шитов, "Собор без крестов. Книга 4. Природа Зал" В. Шитов, "Опасные заложники" В.Шитов; при переходе по указанным ссылкам на сайт www. ozon. ru, отображается информация о предполагаемой продаже указанных книг в Интернет-магазине; при этом, согласно информации о характеристиках товара указано, что книга "Собор без крестов" датирована выпуском 1994 года (нет в продаже), книга "С открытым забралом" датирована выпуском 1994 года (2 издания, 200 руб, издательство Проф-пресс), книга "Опасные заложники" датирована выпуском 1995 года (тираж 50000).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Шитов В.К. исходил из того, что

является автором книг "Собор без крестов", "Без права на ошибку", "Виновных в криминале нет", "Двойной приговор", "Последний шанс расстрельщика", "Игрок или "Ласточкино гнездо"; ООО "Интернет Решения", являясь владельцем Интернет-магазина ozon. ru, незаконно распространяет книги, выпущенные в тираж издательствами, с которыми Шитов В.К. в гражданско-правовых отношениях не состоит.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шитовым В.К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что на основании положений ст.ст. 1270, 1272, 1301,1252 ГК РФ, п оскольку ответчик распространял правомерно введенные в гражданский оборот экземпляры произведений, автором которых является истец, постольку действиями ответчика исключительные права истца на произведения не нарушены; каких - либо объективных доказательств, подтверждающих, что книги выпущены в тираж незаконно, суду не представлено, в связи с чем личные неимущественные права истца со стороны ответчика нарушены не были; каких - либо доказательств продажи книг, автором которых является истец, суду не представлено; представленные товарные чеки и квитанции о денежных переводах не соотносятся по стоимости товара и уплаченных денежных средств; таким образом, заявленные Шитовым В.К. исковые требования удовлетворению не подлежат.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что в соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 мата 2009 года N5/29 при применении статьи 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации; распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 Кодекса не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц; из материалов дела следует, что реализованные ответчиком произведения были правомерно изданы и выпущены на основании соответствующих договоров в 1994-1995 гг.; так из заявленного иска усматривается, что истцом предоставлены права на издание и реализацию его произведений издательству ООО "ДОН-АРС", которое прекратило свою деятельность в 2012 году; также истец сотрудничал с издательством АСТ.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что ответчик реализует контрафактные издания, которые имели место не в 1994 - 1995 годах, а позднее, производились издательствами, с которыми истец соглашения не заключал.

Между тем, данные доводы им не подтверждены, сам истец в кассационной жалобе указывает на то, что тираж его изданий составил 2 245 000 экземпляров, доказательства того, что они были реализованы, отсутствуют. Ссылка истца на то, что издательство АСТ с нарушением прав истца в 2002 году издало его сборник "Поэзия", сама по себе не может служить подтверждением доводов истца.

При таких данных вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Шитова В.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Шитова В.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шитова В.К. к ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, изъятии из оборота и запрете продажи интеллектуальной собственности, устранении рекламы и объявлений об интеллектуальной собственности в сети интернет, возмещении судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.