Определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-11814/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Успенской Л.И., Успенского А.А., поступившую 27 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу иску Успенской Л.И., Успенского А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить комнату в коммунальной квартире и заключить договор социального найма,

установил:

Успенская Л.И, Успенский А.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили обязать ответчика предоставить истцам на основании договора социального найма освободившуюся комнату N *** в коммунальной квартире по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире N*** по адресу: ***, на основании договора социального найма от *** года занимают комнату N *** в указанной квартире, жилой площадью 25 кв.м, общей площадью 34,7 кв.м. Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года по категории "общие основания". В указанной коммунальной квартире освобождена комната N ***. Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, однако ответчиком жилищный вопрос не был рассмотрен в установленные законом сроки.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, в редакции определения суда от 10 октября 2017 года, постановлено:

Иск Успенской Л.И, Успенского А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить комнату в коммунальной квартире, об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Успенской Л.И, Успенским А.А. право на предоставление освободившегося жилого помещения, комнаты N ***, в квартире по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Успенской Л.И. (наниматель) совместно с Успенским А.А. (член семьи нанимателя) договор социального найма комнаты N ***, в квартире по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года постановлено:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года, в редакции определения суда от 10 октября 2017 года, отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Успенской Л.И, Успенского А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить комнату в коммунальной квартире, об обязании заключить договор социального найма на комнату N ***, в квартире по адресу: *** - отказать.

В кассационной жалобе Успенская Л.И, Успенский А.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года и оставить в силе решение Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

В соответствии со ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года с последующими изменениями "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).

Судом установлено, что Успенская Л.И, Успенский А.А. зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире N *** по адресу: ***, где на основании договора социального найма от *** года семья занимает комнату N *** жилой площадью 25 кв.м, общей площадью 34,7 кв.м.

Истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года по категории "общие основания".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма от 20.05.2014 года в вышеуказанную квартиру вселена мать истицы Успенской Л.И. - Шиндина Т.К, *** года рождения.

В квартире по адресу: ***, имеется свободная комната N ***.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма.

При этом Успенская Л.И. проживает в коммунальной квартире с 1985 года, Успенский А.А. - с 1992 года, Шиндина Т.К. - с 2014 года.

Удовлетворяя исковые требования Успенской Л.И, Успенского А.А, суд первой инстанции исходил из того, что с момента обращения Успенской Л.И, Успенского А.А. с заявлением в Департамент городского имущества города Москвы до настоящего времени вопрос о присоединении спорной комнаты не рассмотрен, распоряжение о предоставлении жилого помещения истцам в дополнение к занимаемому помещению не утверждено, в связи с чем пришел к выводу, что указанным бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы истцов.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией, на все обращения истцов с заявлениями о присоединении комнаты, Департаментом городского имущества города Москвы были даны ответы, согласно которым основанием для отказа в присоединении комнаты указано на ухудшение жилищных условий, выразившееся во вселении в 2014 году в комнату матери истицы - Шиндиной Т.К, которая прибыла в г. Москву из Белгородской области, проживает в г. Москве менее 10 лет, с момента ухудшения жилищных условий истцов прошло менее 5 лет

В ответе первого заместителя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) от 27.12.2010 года на обращение Успенской Л.И. указано на то, что помещения, расположенные по адресу: ***, имеют коридорную планировку, в связи с чем присоединение освободившихся комнат законом не предусмотрено.

Также судебной коллегией установлено, что спорная комната является жилым помещением в доме коридорной системы, что подтверждается кадастровым паспортом и экспликацией помещения, комнаты использовалась ранее в качестве общежития.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение не является комнатой в коммунальной квартире, следовательно, данная комната не может быть предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 59 ЖК РФ.

Судебной коллегией учтено, что в соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Согласно Письму Минжилкомхоза от 09.03.1977 года 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" к жилым зданиям относились жилые дома квартирного и коридорного (гостиничного) типа, общежития, спальные корпуса интернатов, пансионатов, дома для престарелых и другие. В общежитиях, кроме жилых комнат и других помещений, специфических для жилого дома, предусматривались различные помещения общего пользования, в том числе кухни.

В соответствии с п. 5 указанного письма в жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считался комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки.

Для жилого дома коридорного типа характерно расположение квартир не вокруг лестницы, а по обе стороны коридора.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 года N 37 в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. Если помещение (квартира) переоборудовано на два помещения, причем имеются два выхода, два кухонных очага, два санузла, оно учитывается как два отдельных помещения, если между ними нет внутреннего сообщения. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение N 1).

В соответствии с поэтажным планом комната N *** является соседней, изолированной комнатой по отношению к комнате N ***, предоставленной истцам по договору социального найма, комната N *** отделена от комнаты N *** коридором общего пользования второго этажа, комнаты имеют отдельный вход через общий коридор, являются изолированными друг от друга помещениями, соответственно, спорное жилое помещение не связано внутренним сообщением с комнатой N ***, размером 25 кв.м, нанимателем которой являются истцы, вход в данную комнату предусмотрен через общий коридор.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что спорное жилое помещение, на которое претендуют истцы, не является частью коммунальной квартиры, жилищным законодательством не предусмотрен порядок присоединения освободившихся комнат в домах коридорной системы, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска Успенской Л.И, Успенского А.А. в полном объеме.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Успенской Л.И, Успенского А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по гражданскому делу иску Успенской Л.И, Успенского А.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить комнату в коммунальной квартире и заключить договор социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева