Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-11819/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Жмакиной Т.Ю., поступившую 28 августа 2018 года, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года по заявлению ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514" о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 24 марта 2017 года, в удовлетворении иска Жмакиной Т.Ю, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514", Департаменту образования города Москвы о защите прав и законных интересов ребенка, об оспаривание решений, действий (бездействия) ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514" - отказано.

Представитель ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514" обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Жмакиной Т.Ю. расходы на оплаты услуг представителя в сумме 85 582,56 руб.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года постановлено:

Взыскать с Жмакиной Т.Ю. в пользу ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514" судебные расходы в размере 12 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жмакина Т.Ю. просит отменить определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Жмакиной Т.Ю. было отказано в полном объеме, размер расходов на представителя подтвержден представленными ответчиком документами.

При таких обстоятельствах, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 582,56 руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал в пользу с Жмакиной Т.Ю. в пользу ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514" расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы Жмакиной Т.Ю, что она обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына ***, следовательно, на основании части 2 статьи 46 ГПК РФ освобождена от обязанности по уплате судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ, при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как следует из буквального толкования данной нормы, возмещение судебных издержек за счет средств соответствующего бюджета возможно лишь в тех случаях, когда обязанность лица обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возникает у него в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Обращение Жмакиной Т.Ю. в суд в интересах несовершеннолетнего *** с иском об оспаривании действий (бездействия) ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514" к числу случаев, предусмотренных законом, не относится, таким образом, Жмакина Т.Ю. от несения судебных расходов не освобождена.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жмакиной Т.Ю. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 года по заявлению ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1514" о взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.

Клюева