Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-11845/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Хусаинова Р.Р., поступившей 28 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года по заявлению Хусаинова Р.Р. к нотариусу Мозгуновой Н.С. об оспаривании действий нотариуса, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года по иску Хусаинова Р.Р. к нотариусу Мозгуновой Н.С. о признании сделки недействительной,

установил:

В силу ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать, в том числе: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу лица, подающего жалобу, представление.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Указанные требования ст. 378 ГПК РФ Хусаиновым Р.Р. не исполнены.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

При этом, кассационная жалоба, поданная Хусаиновым Р.Р. не содержит просьбу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции, и в жалобе содержится несогласие одновременно с несколькими судебными актами, однако указанные судебные постановления суда должны быть обжалованы отдельно друг от друга, поскольку вынесены по частным жалобам Хусаинова Р.Р. на определения Тверского районного суда города Москвы и Преображенского районного суда города Москвы.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Хусаинова Р.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 года по заявлению Хусаинова Р.Р. к нотариусу Мозгуновой Н.С. об оспаривании действий нотариуса, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 года по иску Хусаинова Р.Р. к нотариусу Мозгуновой Н.С. о признании сделки недействительной возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева