Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-11862/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Давтяна П.Р., подписанной его представителем Сиренко А.В., поступившей в суд кассационной инстанции 27 августа 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года (в редакции определения того же суда от 30 января 2018 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобы указана как 06 июля 2017 года, по гражданскому делу по иску Никитина С.Н. к Давтяну П.Р. о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Давтяна П.Р. к Никитину С.Н. о признании договора займа притворной сделкой, выданной расписки авансовым платежом по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 ноября 2012 года N 29 (п. 11) разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения суда, датированного 06 декабря 2017 года, и копия апелляционного определения судебной коллегии от 06 июля 2018 года, которым оставлено без изменения решение суда от 06 декабря 2017 года, по гражданскому делу по иску Никитина С.Н. к Давтяну П.Р. о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Давтяна П.Р. к Никитину С.Н. о признании договора займа притворной сделкой, выданной расписки авансовым платежом по договору оказания услуг.

Вместе с тем, в кассационной жалобе ответчик Давтян П.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, дата которого указана как 06 июля 2017 года ( а не 06 июля 2018 года).

Таким образом, в кассационной жалобе надлежащей просьбы об отмене судебного постановления с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.

Тем самым, настоящая кассационная жалоба подана ответчиком Давтяном П.Р. с нарушением требований п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу определения Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года об исправлении описки в обжалуемом решении суда не приложена, что не позволяет определить содержание обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ответчика Давтяна П.Р. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года (в редакции определения того же суда от 30 января 2018 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, дата которого в кассационной жалобы указана как 06 июля 2017 года, по гражданскому делу по иску Никитина С.Н. к Давтяну П.Р. о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Давтяна П.Р. к Никитину С.Н. о признании договора займа притворной сделкой, выданной расписки авансовым платежом по договору оказания услуг - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.