Определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-11914/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рябова Ю.А., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2018 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 года по гражданскому делу по заявлению Рябова Ю.А. к ГУ МВД России по городу Москве об обязании повторно рассмотреть исковое заявление о необходимости компенсации расходов из пенсии на коммунальные платежи, признав надлежащим ответчиком Правительство РФ и заявлению Рябова Ю.А. к Президенту РФ, Правительству РФ о возмещении ущерба, выплате денежной компенсации,

установил:

Рябова Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по городу Москве об обязании повторно рассмотреть исковое заявление о необходимости компенсации расходов из пенсии на коммунальные платежи, признав надлежащим ответчиком Правительство РФ, а также с исковое заявление к Президенту Российской Федерации, Правительству РФ о возмещении ущерба, выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года заявителю было отказано в удовлетворении требований к ГУ МВД России по городу Москве о необходимости компенсации расходов из пенсии на коммунальные платежи. По мнению Рябова Ю.А, надлежащими ответчиками по указанному вопросу являются Президент РФ и Правительство РФ. Заявитель просил суд отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года, после чего заменить ответчиков на надлежащих и повторно рассмотреть спор по существу.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Рябова Ю.А. к ГУ МВД России по г. Москве об обязании повторно рассмотреть исковое заявление о необходимости компенсации расходов из пенсии на коммунальные платежи.

Отказать в принятии искового заявления Рябова Ю.А. к Президенту РФ о возмещении ущерба, выплате денежной компенсации.

Возвратить исковое заявление Рябова Ю.А. к Правительству РФ о возмещении ущерба, выплате денежной компенсации, разъяснив право на предъявление данного иска в суд по месту нахождения ответчика - в Пресненский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябов Ю.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая Рябову Ю.А. в принятии заявления в части требований к ГУ МВД России по городу Москве об обязании повторно рассмотреть исковое заявление о необходимости компенсации расходов из пенсии на коммунальные платежи, суд правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав на то, что настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оспаривая состоявшееся решение Тверского районного суда города Москвы от 29 сентября 2014 года, заявитель Рябов Ю.А. фактически ставит перед судом вопрос о законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по итогам рассмотрения его искового заявления.

Между тем, законность указанного судебного постановления может быть проверена в кассационном порядке (глава 41 ГПК РФ), надзорном порядке (глава 41.1 ГПК РФ), либо по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ), а не в порядке искового производства.

Таким образом, в принятии заявления в данной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судом отказано обоснованно.

Согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст. 91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Отказывая в принятии заявления Рябова Ю.А. к Президенту Российской Федерации, суд законно и обоснованно указал, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту Российской Федерации в рамках гражданского, административного судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в Российской Федерации.

Поскольку разрешение требований к Президенту Российской Федерации, с которыми обратился Рябов Ю.А, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения таких требований в суде правомерен.

Таким образом, в принятии заявления в данной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление Рябова Ю.А. к Правительству РФ, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что местом нахождения ответчика является адрес: "", данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, в связи с чем заявление Рябова Ю.А. к производству Тверского районного суда города Москвы принято быть не может.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего заявления Тверскому районному суду города Москвы.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рябова Ю.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 года по гражданскому делу по заявлению Рябова Ю.А. к ГУ МВД России по городу Москве об обязании повторно рассмотреть исковое заявление о необходимости компенсации расходов из пенсии на коммунальные платежи, признав надлежащим ответчиком Правительство РФ и с исковым заявлением Рябова Ю.А. к Президенту РФ, Правительству РФ о возмещении ущерба, выплате денежной компенсации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева