Определение Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 4г-12016/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой АО "ЭТС" в лице представителя по доверенности Пугачевой А.В., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 29.08.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. по заявлению Мельникова М*** Э***, ООО "Проспект-Надзор" об отмене решения Постоянно действующего третейского суда "Росарбитраж" от 26.09.2017 г. по делу N ***,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем АО "ЭТС" - Пугачевой А.В.

Однако в подтверждение своих полномочий Пугачева А.В. приложила к жалобе не скрепленные печатью организации документы, подтверждающие полномочия Бронникова С.Ю. как генерального директора АО "ЭТС" (Решение N ***, Приказ от 06.10.2017 г. N ***).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Пугачевой А.В. на представление интересов АО "ЭТС" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу АО "ЭТС" в лице представителя по доверенности Пугачевой А.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко