Определение Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 4г-12056/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ЗАО "Пластима" по доверенности Матвиенко А.Н., поступившей в суд кассационной инстанции 30 августа 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Пластима" к Полтавскому И.А., ПАО "Сбербанк России" о возмещении вреда,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная генеральным директором ЗАО "Пластима" Роландасом Савицкасом на имя Матвиенко А.Н, для представления интересов ЗАО "Пластима" в судах, надлежащим образом не заверена, верность подлинника доверенности ее копии не удостоверена, в связи с чем невозможно установить, соответствует ли представленная копия доверенности ее подлиннику.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия г енерального директора ЗАО "Пластима" Роландаса Савицкаса на подписание документов от имени ЗАО "Пластима", в том числе, с правом выдачи от названного общества доверенности.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

определил:

кассационную жалобу жалобой представителя ЗАО "Пластима" по доверенности Матвиенко А.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года и апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Пластима" к Полтавскому И.А, ПАО "Сбербанк России" о возмещении вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева