Определение Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4г-12057/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гаджиевой Д.М., поступившую в суд кассационной инстанции дата, на решение Тверского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба,

установил:

Гаджиева Д.М, Газиев А.Г, Газиев Г.А, Газиев Ш.О, Абдулзагиров А.Г. и Абдулзагирова Х.Г. обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате контртеррористической операции в период с дата по дата движимому имуществу в размере сумма, недвижимому имуществу в размере сумма и взыскании компенсации за размещение и проживание в размере сумма

В обоснование своих требований истцы указали на то, что дата в месте проживания истцов (адрес), началась спецоперация, была введена военная техника и военные в количестве около 1 000 чел. дата истцы, вместе с другими жителями, были выселены из той части села, где проживали и их не пускали в поселок до дата. Как указали истцы, в результате проведения контртеррористической операции их движимому и недвижимому имуществу был причинен ущерб, из дома пропала вся мебель, бытовая техника и вещи, что подтверждается актом обследования утраченного имущества. дата акт передан Администрацией МО "Унцукульский район" в Управление МЧС для дальнейшего согласования с МВД России по республике Дагестан, однако, до настоящего времени не согласован. В акте обследования утраченного имущества указано, что во время КТО у истцов утрачено имущество полностью, сумма финансовой помощи составляет сумма Кроме того, истцы указали на то, что в результате контртеррористической операции причинен ущерб недвижимому имуществу истцов на сумму сумма, что подтверждается отчетом ООО "Аудит и консалтинг". Была выломана входная дверь, на потолке в зале образовалось черное пятно, в спальне, кухне и других комнатах испорчено напольное покрытие, в спальне в левом углу разбит пол, в полу кухни возле стены просверлена дыра. Как указали истцы, причиненный ущерб, несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени им не возмещен. В период с дата по дата истцы проживали у родственников, поскольку никакого лагеря для выселенных жителей поселка Администрация не организовала. Учитывая изложенное, истцы просили суд взыскать компенсацию за временное размещение и питание за 51 день, которые они прожили вне дома из-за КТО. Как указали истцы, в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 110 компенсация за временное проживание составляет сумма на человека, а на питание сумма на человека, всего компенсация за размещение и питание на 6 человек составляет сумма

Решением Тверского районного суда города Москвы от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гаджиева Д.М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 16.1 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Статьей 3 указанных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, для покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий:

в) развертывание и содержание в течение необходимого срока (но не более 6 месяцев) пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан (из расчета за временное размещение - до сумма на человека в сутки, за питание - до сумма на человека в сутки);

д) оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества гражданам (из расчета за частично утраченное имущество - сумма на человека, за полностью утраченное имущество - сумма на человека).

В силу п. 6, 8, 10, 15 указанных Правил, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не позднее 3 месяцев со дня совершения террористического акта или завершения мероприятий по пресечению террористического акта правомерными действиями (окончания контртеррористической операции) обращаются в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, производится на основании решения Правительства Российской Федерации, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для рассмотрения вопросов о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда представляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда.

Исполнение решений Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения мероприятий, указанных в подпунктах "а" - "в" и "ж" пункта 2, пункте 3 и подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения Правительства Российской Федерации, а мероприятий, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящих Правил, - после представления Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в Министерство финансов Российской Федерации документов, подтверждающих фактически произведенные расходы.

Судом установлено, что в период с дата по дата, включительно, в адрес проводилась контртеррористическая операция (КТО).

Как указали истцы в исковом заявлении, вследствие проведения КТО был причинен ущерб движимому и недвижимому имуществу Гаджиевой Д.М, Газиева А.Г, Газиева Г.А, Газиева Ш.О, Абдулзагирова А.Г. и фио, кроме того, в период с дата по дата истцов и других жителей не пускали в поселок, в связи с чем, они были вынуждены проживать у родственников.

Факт утраты истцами движимого имущества в результате контртеррористической операции подтверждается актом обследования утраченного имущества Администрации МО "Унцукульский район".

По сообщению Администрации МО "Унцукульский район" на адвокатский запрос представителя истцов от дата, дата администрацией МО "Унцукульский район" представлены списки на получение компенсации причиненного ущерба в результате контртеррористической операции в сентябре-декабре дата в Управление МЧС по РД для дальнейшего согласования с МВД России по Республике Дагестан. На данный момент по информации МЧС по РД списки в количестве 113 семей с полными потерями и 17 семей с частичными потерями находятся на согласовании в Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан. Причина долгого согласования не известна.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку, как правомерно указал суд, взыскание непосредственно с Министерства финансов РФ денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, не основано на положениях ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". В рассматриваемом случае истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Министерство финансов Российской Федерации не является самостоятельным распорядителем бюджетных средств по выделению ассигнований на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой имущества, поскольку денежные средства для оказания гражданам указанной финансовой помощи выделяются из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Оказание материальной помощи лицам, пострадавшим в результате террористического акта является мерой государственной поддержки, направленной на компенсацию ущерба, а не обязанностью по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан, при этом, предусмотренные законодательством компенсационные выплаты имеют цель частичного покрытия расходов. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ущерба недвижимому имуществу, вследствие КТО, поскольку соответствующий акт Администрацией МО "Унцукульский район" не составлялся. Заключение ООО "Аудит и консалтинг" факт ущерба не подтверждает, поскольку КТО проводилась в сентябре-ноябре дата, отчет составлен дата в отсутствие акта осмотра недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании денежной компенсации за размещение и проживание в размере сумма, суд исходил из того, что в силу п. п. "г" п. 3 Правил, бюджетные ассигнования (из расчета за временное размещение - до сумма на человека в сутки, за питание - до сумма на человека в сутки) предусмотрены исключительно на развертывание и содержание в течение необходимого срока пунктов временного размещения и питания для эвакуируемых граждан. В рассматриваемом случае эвакуация истцов не осуществлялась, они проживали у родственников. Кроме того, вышеуказанными Правилами не предусмотрена выплата гражданам компенсаций за проживание и питание.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда, рассмотрев, при этом, доводы Гаджиевой Д.М. об отсутствии законодательного ограничения права истицы на судебную защиту, а также о несогласии истицы с выводами суда об отсутствии достоверных и достаточных доказательств факта причинения ущерба и об отсутствии оснований для взыскания компенсации за размещение и проживание, правомерно указав на то, что они не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу приведенных норм права, одним из необходимых условий наступления ответственности в виде возмещения вреда по настоящему делу является наличие доказательства убытков на стороне истцов, в данном случае того обстоятельства, что спорная сумма не может быть возвращена из бюджета резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в общем порядке. Таких доказательств предоставлено не было. Доводы истцов о длительном рассмотрении их заявлений о возмещении причиненного ущерба, основанием для обращения с иском в суд к Министерству финансов не является, поскольку на государство не может быть возложено обязанности по компенсации вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, без соблюдения установленного законодательством порядка возмещения вреда.

Конституционное право истцов на судебную защиту принятым по делу судебным постановлением ограничено не было, поскольку законодательно установленный порядок осуществления государством компенсаций в возмещение ущерба, причиненного при пресечении террористического акта, не может подменяться судебным порядком возмещения вреда на общих основаниях, предусмотренных гражданским законодательством. Суд не может заменить собой совокупность уполномоченных государственных органов, устанавливающих наличие оснований для проведения соответствующих компенсационных мероприятий с их ведомственным согласованием, а также устанавливающих объем выплат и перечень лиц, претендующих на данные выплаты.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основание для отмены принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гаджиевой Д.М. на решение Тверского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании ущерба, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева