Определение Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4г-12163/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Майсюка А.А. - Яковлева П.А. по доверенности, поступившую 04 сентября 2018 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "ВАСКОНИЯ" к ООО "СУПЕР ПАСТА", Майсюку А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ООО "ВАСКОНИЯ" обратилось в суд с иском к ООО "СУПЕР ПАСТА", Майсюку А.А, в котором, уточнив заявленные требования, просило взыскать с солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 18 565 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2017 между ООО "ВАСКОНИЯ" и ООО "СУПЕР ПАСТА" заключен договор аренды, на срок 8 лет до 15 февраля 2025 года. В соответствии с условиями договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1864,9 кв.м, расположенное по адресу: ***. Размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 4 500 000 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения договора аренды, между ООО "ВАСКОНИЯ" и Майсюком А.А. 15 февраля 2017 года заключено соглашение о поручительстве, по условиям которого Майсюк А.А. взял на себя обязательства отвечать перед арендодателем за своевременную оплату арендуемых помещений ООО "СУПЕР ПАСТА".

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 06 декабря 2017 года, постановлено:

Иск ООО "ВАСКОНИЯ" к ООО "СУПЕР ПАСТА" и поручителю Майсюку А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СУПЕР ПАСТА" и Майсюка А.А. солидарно в пользу ООО "ВАСКОНИЯ" задолженность по договору аренды в размере 18 565 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года постановлено:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, изменить, изложив в следующей редакции.

Исковые требования ООО "Васкония" к ООО "Супер Паста", Майсюку А.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СУПЕР ПАСТА" и Майсюка А.А. солидарно в пользу ООО "ВАСКОНИЯ" задолженность по договору аренды в размере 17 940 000 руб.

Взыскать с ООО "СУПЕР ПАСТА" в пользу ООО "ВАСКОНИЯ" задолженность по договору аренды в размере 625 000 руб, государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с Майсюка А.А. государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года. в редакции определения Коптевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Майсюка А.А.-Березниченко А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Майсюка А.А. - Яковлев П.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 15 февраля 2017 года между ООО "ВАСКОНИЯ" (арендодатель) и ООО "СУПЕР ПАСТА" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. По условиям указанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору нежилое помещение, общей площадью 1 864,9 кв.м, по адресу: ***, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить помещение. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве *** года в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора за аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату в размере 4 500 000 рублей ежемесячно. Арендатор не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму арендной платы за текущий календарный месяц (п. 5.3 договора)

Согласно п. 4.1 договора срок аренды по договору составляет 8 лет с момента передачи помещения арендатору по акту.

15 февраля 2017 года по акту приема-передачи нежилого помещения истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 1 864,9 кв.м, расположенное по адресу: ***.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору аренды, между ООО "ВАСКОНИЯ" (кредитор) и Майсюком А.А. (поручитель) 15 февраля 2017 года заключено соглашение о поручительстве, согласно которому Майсюк А.А. выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств арендатора ООО "СУПЕР ПАСТА" перед арендодателем ООО "ВАСКОНИЯ" по договору аренды.

В течение срока действия договора ООО "СУПЕР ПАСТА" неоднократно нарушало условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 сентября 2017 года составляет 18 565 000 руб.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ООО "СУПЕР ПАСТА" ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате арендных платежей, суд первой инстанции взыскал солидарно с ООО "СУПЕР ПАСТА" и Майсюка А.А. в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 18 565 000 руб.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 4 соглашения о поручительстве, следует, что поручитель обязуется перед кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ солидарно и в полном объеме отвечать с Должником (ООО "СУПЕР ПАСТА") за исполнение последним обязанностей по уплате арендной платы, предусмотренной договором в размере до 4 250 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, ответственность поручителя ограничена суммой - 4 250 000 руб, арендная плата составляет 4 500 000 руб. в месяц.

Исходя из представленного истцом расчета, который положен в основу решения суда, суд взыскал солидарно с ответчиков за февраль 2017 года (с 15 по 28 февраля) - 2 250 000 руб. (из расчета 4 500 000 руб. в месяц), за март 2017 года - 4 500 000 руб, за апрель 2017 года - 4 500 000 руб, что выше установленного предела ответственности поручителя. За остальные месяцы задолженность взыскана в пределах суммы ответственности поручителя Майсюка А.А.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что размер солидарной ответственности подлежит уменьшению на 625 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции, взыскав с ООО "СУПЕР ПАСТА" и Майсюка А.А. солидарно в пользу ООО "ВАСКОНИЯ" задолженность по договору аренды в размере 17 940 000 руб, с ООО "СУПЕР ПАСТА" - 625 000 руб.

Также судебная коллегия изменила решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебные извещения направлялись по адресу: ***, тогда как Майсюк А.А. зарегистрирован по указанному адресу, но в корпусе 2, правомерно отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как указала судебная коллегия, из соглашения о поручительстве следует от 15 февраля 2017 года, Майсюком А.А. в договоре указан адрес***. По данному адресу, указанному в договоре, судом направлялись судебные извещения.

Таким образом, указание в соглашении о поручительстве Майсюком А.А. заведомо неверного адреса, расценено судебной коллегией как злоупотребление правом.

Кроме того, представитель ответчика Майстрюка А.А. - Березниченко А.А. по доверенности принимал участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, между тем, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции суду не представил, других доводов, кроме вышеуказанных, ответчиком не заявлено ни в апелляционной жалобе, ни в кассационной жалобе.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При данных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Майсюка А.А. - Яковлева П.А. по доверенности на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "ВАСКОНИЯ" к ООО "СУПЕР ПАСТА", Майсюку А.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева