Определение Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4г-12164/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Леухина В.В., поступившую 03 сентября 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Леухина В.В. к ЗАО "Десна-Лэнд" об отмене одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, обязании устранить недостатки,

установил:

Леухин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" об отмене одностороннего акта о передачи застройщиком объекта долевого строительства, обязании устранить недостатки, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2013 г. между ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" и Леухиным В.В. заключен договор N 29/52-15082013 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, общей площадью 38,39 кв.м Договорная стоимость объекта составила 2 702 470 руб. 20 коп. Застройщик ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" принял на себя обязательства построить указанный объект и передать после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома спорную квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2014 г. Между истцом и ответчиком 28.11.2014 г. подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.07.2015 г. При осмотре квартиры истцом были поданы замечания по строительной готовности, срок устранения недостатков был установлен до 21.01.2016 г. Однако недостатки до настоящего времени не устранены, между тем в декабре 2015 года истцом был получен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 10.11.2015 г, подписанный застройщиком в одностороннем порядке. Полагая, что ответчиком незаконно подписан в одностороннем порядке акт передачи объекта долевого строительства, истец просил суд отменить односторонний акт о передачи застройщиком объекта долевого строительства, обязать ответчика ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" устранить недостатки.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года в удовлетворении иска Леухина В.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года решение Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леухин В.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что 15.08.2013 г. между Леухиным В.В. и ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 29/52-15082013, согласно условиям которого, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру, общей площадью 38,39 кв.м, расположенную по адресу: ***, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Участник обязался на условиях договора оплатить застройщику цену договора и принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Застройщик ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" принял на себя обязательства построить указанный объект и передать спорный объект недвижимости после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома спорную квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2014 г, согласно пункту 2.3 договора. Договорная стоимость объекта составила 2 702 470 руб. 00 коп, истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Согласно п. 8.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного акта о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям указанным в п. 7.2 договора, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей предусмотренных п. 7.12 договора.

В силу п. 4.1.9. договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, либо при отсутствии или неполноте условий такого договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.2 участник обязан приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 20 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта к передаче.

Согласно п. 6.1. договора участник вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушений требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае, если объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 8.5 договора участник до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям, указанным в п. 7.2. договора, и отказаться от подписания передаточного акта.

Согласно п. 8.6 договора при уклонении участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Также судом первой инстанции установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, срок приема-передачи объекта установлен с 20.08.2015 г.

13.11.2015 г. в ходе первичного осмотра объекта долевого строительства в присутствии представителя застройщика истцом были выявлены недостатки: не работает вытяжка в ванной комнате и кухне, о чем составлен акт осмотра строительной готовности помещения N*** в многоквартирном доме N *** по адресу: ***.14.01.2016 г. акт с отмеченными недостатками передан истцом сотрудникам застройщика. Срок устранения указанных недостатков установлен до 21.01.2016 г.

23.06.2016 г. в ходе повторного осмотра также были выявлены недостатки, ранее не заявленные истцом к устранения, а именно: разгерметизированы нижние стеклопакеты панорамного окна, грязные, поцарапанные, все в трещинах стены в подъезде N 3.

24.12.2016 г. состоялся третий осмотр, по результатам которого истцом вновь были выявлены недостатки, не заявленные к устранению при первых двух осмотрах, а именно: отсутствует часть резинового уплотнителя пластикового окна в комнате.

Итоговый акт приема-передачи помещения сторонами не был подписан ввиду отказа истца от его подписания из-за имеющихся недостатков.

10.11.2015 г. ЗАО "ДЕСНА-ЛЭНД" был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 29/52-15082013 от 15.08.2013 г. в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, который был направлен ответчиком истцу и последним получен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию ответчиком в согласованный сторонами срок, ответчик предпринял необходимые действия для надлежащего извещения истца об окончании строительства и готовности к передаче квартиры, ответчиком были получены надлежащие документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, свидетельствующие о соответствии объекта требуемым строительным и техническим нормам, что истцом не оспаривалось, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Леухина В.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом судебной коллегией учтено, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность принятия квартиры в силу непригодности для проживания. Учитывая, что для той категории недостатков, выявленных истцом, предусмотрен иной порядок восстановления прав истца, который подписав акт приема-передачи имел возможность требовать устранения выявленных недостатков, и не мог отказать в подписании акта.

Кроме того, ключи от входной двери квартиры истец получил до составления акта осмотра от 13.11.2015 г, то есть фактически принял объект и согласился с возможностью использования переданного жилого помещения.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, а именно истец был лишен возможности заявить ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, подать замечания на протокол судебного заседания, объективно ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Леухина В.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Леухина В.В. к ЗАО "Десна-Лэнд" об отмене одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, обязании устранить недостатки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева