Определение Московского городского суда от 14 сентября 2018 г. по делу N 4г-12313/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу ***, действующей в интересах Марчуковой Е.С.,

поданную через отделение почтовой связи 04.09.2018 г. и поступившую

в Московский городской суд 07.09.2017 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

от 28.03.2018 г. по гражданскому делу по иску Смирнова С.Ф. к Марчуковой Е.С.

о выселении,

установил:

Смирнов С.Ф. обратился в суд с иском к Марчуковой Е.С. о выселении. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, которая находится в собственности истца. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства Смирнов С.Ф, однако, фактически в спорном помещении в настоящее время без каких-либо законных оснований проживает Марчукова Е.С, которая пользуется всеми коммунальными услугами, не оплачивая их. Ответчик никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, вселение и проживание осуществлялись самовольно, зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***. Членом семьи собственника ответчик не является, общее хозяйство не ведется, бюджет раздельный, соглашение о праве пользования жилой площадью между сторонами отсутствует, Марчукова Е.С. препятствует Смирнову С.Ф.

в пользовании квартирой, в добровольном порядке покинуть жилое помещение отказывается.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2017 г. постановлено:

Выселить Марчукову Е.С. из квартиры по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г. решение районного суда отменено.

По делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова С.Ф. удовлетворить.

Выселить Марчукову Е.С. из квартиры по адресу: ***.

В кассационной жалобе *** ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений

в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление,

а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений

в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено

не было.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

На основании заключенного 06.03.1996 г. с Катыс М.А. договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2003 г, собственником указанного помещения является Смирнов С.Ф.

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства истец. Фактически в спорном жилом помещении

он не проживает, однако, в настоящее время без каких-либо законных оснований там живет ответчик, которая пользуется всеми коммунальными услугами

(водой, отоплением, электричеством, газом), не оплачивая их.

Марчукова Е.С. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, вселение и проживание осуществлялись самовольно. Ответчик зарегистрирована

в жилом помещении по адресу: ***.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209,

304 ГК РФ, ст. ст. 35, 113, 154, 167 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел

к выводу об удовлетворении исковых требований Смирнова С.Ф.

При этом суд исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами

не заключались, кроме того проживание ответчика нарушает права истца

как собственника жилого помещения.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия сочла его постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В данной связи в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая по делу новое решение, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции указал на то, что в заседании судебной коллегии Марчукова Е.С. подтвердила, что она действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, однако, фактически проживает по адресу: ***, принадлежащей ее отцу - Смирнову С.Ф.

Вывод судебной коллегии об удовлетворении исковых требований является верным, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия

какого-либо соглашения с истцом относительно ее проживания в указанном жилом помещении, законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания

и проживания членов его семьи ( п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом ст. 304 ГК РФ содержит предписание о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, Смирнов С.Ф, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе использовать и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Доводы кассационной жалобы о незаконности апелляционного определения не свидетельствуют, повлечь отмену оспариваемого судебного акта они не могут.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне

с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать

его сохранность.

Однако положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ допускают возможность утраты бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования данным жилым помещением.

Соответственно, лишение ответчика права на пользование жилым помещением, принадлежащего истцу на праве собственности, и его выселение

как бывшего члена семьи истца, не является произвольным лишением жилища.

По смыслу приведенной нормы, в случае прекращения семейных отношений

с собственником жилого помещения бывший член семьи собственника данного помещения не сохраняет (утрачивает) право пользования им. Сам факт членства

в семье собственника жилого помещения (в силу родственных отношений)

не исключает того, что семейные отношения при определенных обстоятельствах между членами семьи могут быть прекращены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них

с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его

( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

( ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как указано в п. 11 приведенного постановления, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

То обстоятельство, что ответчик приходится истцу дочерью, не свидетельствует о том, что основания для удовлетворения требований

Смирнова С.Ф. отсутствовали, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, они не имеют общего бюджета, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба *** не содержит.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование норм материального права, они сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, а потому не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений ввиду того, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы

для рассмотрения в Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***, действующей в интересах

Марчуковой Е.С, на апелляционное определение судебной коллегии

по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2018 г.

по гражданскому делу по иску Смирнова С.Ф. к Марчуковой Е.С. о выселении -

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко