Определение Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 4г-6826/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой истца Корнеевой (Алейниковой) М.В., направленной посредством почты 08.05.2018 г. и поступившей в Московский городской суд 18.05.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Корнеевой (Алейниковой) М.В., Жалобницкой О.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Корнеева (Алейникова) М.В, Жалобницкая О.С. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 42, корп. 6, кв. 86. Данная жилплощадь предоставлена Жалобницкому В.Н. по служебному ордеру N * от 22.06.1994 г. на основании решения от 27.05.1994 г. N 1863-ж. 21.04.2008 г. Жалобницкий В.Н. снялся с регистрационного учета и с указанного времени там не проживает. Истцы до настоящего времени проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания, оплачивают коммунальные услуги, квартира является их единственным местом жительства. 22.07.2016 г. истцы обращались к ответчику с заявлением о переводе служебного ордера в договор социального найма. 18.08.2016 г. им в этом отказано по причине признания недействительным п. 1.1. положения. 16.01.2017 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Однако письмом от 02.02.2017 г. им в этом также отказано. Считая свои жилищные права нарушенными, Корнеева (Алейникова) М.В. и Жалобницкая О.С. просят обязать ответчика заключить с Корнеевой М.В. договор социального найма на спорную квартиру с указанием в качестве члена семьи нанимателя Жалобницкую О.С, взыскать с ответчика в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 г. (в редакции определения того же суда от 22.12.2017 г. об исправлении описки) постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с

Корнеевой (Алейниковой) М.В. договор социального найма жилого помещения - квартиры общей площадью 44,80 кв.м, жилой площадью 30,50 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 42, корп. 6, кв. 86, с включением в договор в качестве члена семьи Жалобницкой О.С.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу

Корнеевой (Алейниковой) М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. вышеуказанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, истец

Корнеева (Алейникова) М.В. в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 18.06.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 08.08.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что 22.06.1994 года Жалобницкому В.Н. с семьей из двух человек - жена Жалобницкая О.С. и дочь Корнеева (Алейникова (до брака Жалобницкая) М.В. был выдан служебный ордер N * на основании решения от 27.05.1994 года N 1863-ж на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 42, корп. 6, кв. 86.

21.04.2008 года Жалобницкий В.Н. снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. 42, корп. 6, кв. 86. С 12.07.1994 г. и по настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, ЕЖД.

Истцы неоднократно обращались в досудебном порядке в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлениями о переводе служебного ордера в договор социального найма, а также о заключении договора социального найма, однако в удовлетворении заявлений им было отказано. Отказ мотивирован тем, что до настоящего времени не принят нормативно-правовой акт, регулирующий правоотношения по пользованию гражданами служебными помещениями.

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", принимая во внимание постановление Правительства Москвы N 711-ПП от 05.08.2008, пришел к выводу о незаконности отказа Департамента городского имущества г.Москвы в заключении договора социального найма с истцами и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя решение в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП

(ред. от 26.04.2011) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Пункт 1.1 был признан недействительным определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8. Новая редакция указанного Постановления была принята только

20 февраля 2018 года.

Поэтому, Департамент городского имущества г.Москвы в ответах истцам по вопросу заключения договора социального найма обоснованно указывал на недействительность вышеуказанного п.1.1, а не руководствовался им, как указал суд первой инстанции.

Новая редакция вышеуказанного Постановления была принята 20 февраля 2018 года.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции от 20 февраля 2018 года) (с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1 Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

В силу п. 1.2.1. данного Постановления занимаемое жилое помещение предоставлено гражданину после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2016 г. N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров", независимо от срока работы в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы.

В соответствии с п.1(1) указанного Постановления в отношении граждан, состоящих на жилищном учете в городе Москве, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ либо на учете государственных гражданских служащих города Москвы для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, граждан, имеющих на дату подачи соответствующего заявления трех и более несовершеннолетних детей либо ребенка-инвалида и которым жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от

20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", срок работы в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, исчисляется из расчета не менее 5 лет, срок пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", исчисляется из расчета не менее двух с половиной лет.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена Жалобницкому В.Н. в качестве служебной жилой площади в связи с прохождением службы в органах внутренних дел; Жалобницкий В.Н. снят с регистрационного учета 21 апреля 2008 года с постановкой на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: г.Москва, ул.*, д.14, кор.2, кв.58, которое было предоставлено ему как очереднику предприятия.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия исходила из содержания Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, как в редакции от 26.04.2011 г, так и в редакции от 20.02.2018 г. "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", согласно которому у истцов отсутствует самостоятельное право требовать заключения договора социального найма на служебное помещение, поскольку согласно содержанию указанного Постановления учитывается только трудовой стаж гражданина, получившего служебное жилое помещение, а не членов его семьи; учитывая, что жилое помещение предоставлялось Жалобницкому В.Н, истцы не являются лицами, с которыми подлежит заключению договор социального найма в соответствии с законодательством субъекта - города Москвы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов.

Одновременно судом апелляционной инстанции разъяснено, что данное право, в виде исключения, предоставлено только членам семей умерших граждан, которым предоставлялось жилое помещение.

Доводы настоящей кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, несогласию с выводами судебной коллегии относительно установленных обстоятельств дела и оценкой доказательств, однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Корнеевой (Алейниковой) М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко