Определение Московского городского суда от 31 августа 2018 г. по делу N 4г-9290/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Калашниковой Т.В. по доверенности Поник А.В., поступившую в Московский городской суд 01.08.2018, на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018 по заявлению о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Гурского А.В. к наследникам Веревочникова А.Л. о признании права собственности и исключении имущества из состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гурский А.В. обратился в суд с иском к наследникам Веревочникова А.Л. о признании права собственности и исключении имущества из состава наследственного имущества. В рамках данного дела истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении запрета на совершение нотариальных действий в отношении наследственного имущества умершего Веревочникова А.Л.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 18.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018, ходатайство Гурского А.В. удовлетворено, нотариусу города Москвы Ходаковской Г.В. запрещено проводить нотариальные действия по выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство на имущество умершего 04.04.2017 Веревочникова А.Л, а именно: 500 обыкновенных именных акций ЗАО "Два Ключа".

Представитель Калашниковой Т.В. по доверенности Поник А.В. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой полагает вышеназванные судебные постановления необоснованными, просит их отменить либо изменить принятые обеспечительные меры на запрет реестродержателю после вступления наследников в наследство исполнять распоряжения собственников акций о внесении изменений в реестр и (или) регистрировать любые сделки о переходе прав собственности на акции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая решение о наложении обеспечительных мер в виде запрета нотариусу города Москвы Ходаковской Г.В. проводить нотариальные действия по выдаче наследникам Веревочникова А.Л. свидетельств о праве на наследство на его имущество в виде 500 обыкновенных именных акций ЗАО "Два Ключа", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным реализацию истцом своих прав в отношении спорного имущества в случае признания за ним права собственности на это имущество.

Проанализировав доводы частной жалобы Поник А.В, судебная коллегия не нашла оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции,

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам при вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и основанием к отмене состоявшихся судебных актов служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя заинтересованного лица Калашниковой Т.В. по доверенности Поник А.В, поступившую в Московский городской суд 01.08.2018, на определение Преображенского районного суда

г. Москвы от 18.10.2017 и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко