Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4г-9302/2018

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жалобу Гостевой Е.В., Гостевой И.А., поступившую в Московский городской суд 05.07.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Гостевой Е.В., Гостевой И.А. к Кружковой А.П. в лице законного представителя Кружковой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Кружковой М.Р. в интересах несовершеннолетней Кружковой А.П. к Гостевой Е.В. к ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" о разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Гостева Е.В, Гостева И.А. обратились в суд с иском к несовершеннолетней Кружковой А.П. в лице законного представителя Кружковой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в жилом помещении, состоящем из двух комнат размером 15,70 кв.м и 21,70 кв.м, в четырехкомнатной квартире *** коммунального заселения, расположенной по адресу: ***. На указанной жилой площади зарегистрирована несовершеннолетняя Кружкова А.П, *** года рождения, которая является дочерью Кружкова П.Н. (сына истца Гостевой Е.К.), умершего 17.07.2009 г, ранее зарегистрированного на спорной жилплощади. С 2003 г. Кружков П.Н. в спорном жилом посещении не проживал, с указанного времени не участвовал в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. 17.04.2008 г. Кружков П.Н. зарегистрировал брак с Кружковой М.Р, в браке родилась дочь Кружкова А.П, *** года рождения, которая 13.08.2008 г. была зарегистрирована отцом в спорной квартире. Кружкова А.П. на спорную жилплощадь не вселялась, никогда там не проживала. Законный представитель несовершеннолетней - Кружкова М.Р. не участвует в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Кружкова М.Р. предъявила встречное исковое заявление к Гостевой Е.В, ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" о разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Иск мотивирован тем, что её несовершеннолетняя дочь Кружкова А.П. была зарегистрирована отцом Кружковым П.Н. по месту его регистрации по адресу: ***, постоянно. Кружкова М.Р. зарегистрирована по адресу: ***, в квартире своей старшей дочери Бондаренко М.А, где зарегистрированы двое малолетних детей дочери. Кром спорной жилой площади несовершеннолетняя Кружкова А.П. иного жилья не имеет.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. постановлено:

Исковые требования Гостевой Е.В. и Гостевой И.А. к Кружковой А.П. в лице законного представителя Кружковой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кружкову А.П, ***года рождения, не приобретшей право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Кружковой М.Р. в интересах несовершеннолетней Кружковой А.П. к Гостевой Е.В. и ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" о разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено:

Гостевой Е.В, Гостевой И.А. в удовлетворении исковых требований к Кружковой А.П. в лице законного представителя Кружковой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Удовлетворить частично встречные исковые требования Кружковой М.Р. в интересах несовершеннолетней Кружковой А.П. к Гостевой Е.В. и ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Определить размер участия Гостевой Е.В, Гостевой И.А, несовершеннолетней Кружковой А.П. в обслуживании жилого помещения, оплате коммунальных услуг по квартире *** в размере по 1/3 доли.

В остальной части встречного иска Кружковой М.Р. в интересах несовершеннолетней Кружковой А.П. - отказать.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа.

В кассационной жалобе Гостевой Е.В, Гостевой И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. и оставлении в силе решения Симоновского районного суда г. Москвы от 23.08.2017 г. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судом апелляционной инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, допущены нарушения норм материального права.

По запросу от 11.07.2018 г. указанное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 25.07.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В данном деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом второй инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2008 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Гостевой Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения N *** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 53,5 кв.м, общей площадью (без летних) 53,0 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Гостева И.А, Кружков П.Н, Кружкова А.П.

Кружков П.Н. является сыном Гостевой Е.В.

Кружков П.Н, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, в июне 2003 г. добровольно покинул его и с указанного периода проживал совместно с Кружковой М.Р. (Устюжевой) в принадлежащей ей на праве собственности квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

Данное обстоятельство Кружковой М.Р. не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей С. и Ц, допрошенных в судебном заседании.

17.04.2008 г. между Кружковым П.Н. и Кружковой М.Р. заключен брак, о чем в Нагатинском отделе ЗАГС г. Москвы произведена актовая запись N 348 от 17.04.2008 г.

От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок - Кружкова А.П, *** года рождения, которая с 13.08.2008 г. зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению отца.

20.07.2007 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, перешло от Кружковой М.Р. к Бондаренко М.А. (дочь Кружковой М.Р.) на основании договора купли-продажи квартиры N ***.

Вышеуказанная квартира состоит из одной комнаты и по месту жительства в ней зарегистрированы Бондаренко В.М, Бондаренко Е.М, Бондаренко М.А, Кружкова М.Р.

17.07.2009 г. Кружков П.Н. скончался.

По сообщению филиала N 1 ДГП N 91, в данном учреждении Кружкова А.П. не наблюдается, её медицинская документация в поликлинике отсутствует.

Кружкова М.Р. пояснила в суде, что её дочь Кружкова А.П. с рождения наблюдается в поликлинике по месту фактического проживания, там же посещает школу.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования Гостевой Е.В, Гостевой И.А. о признании Кружковой А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кружковой М.Р, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.20 ГК РФ, ч.1 ст.67, ст.69,79,71,83 ЖК РФ, ст.ст.63,65 СК РФ и исходил из того, что несовершеннолетняя Кружкова А.П, а также её мать Кружкова М.Р. в спорное жилое помещение не вселялись и никогда в нем не проживали, личных вещей ребенка и его родителей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения законные представители несовершеннолетней весь период времени не несли.

Отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в 2008 г. родители несовершеннолетней Кружковой А.П. пришли к соглашению о том, что местом жительства ребенка будет место жительства ее отца, в связи с чем Кружкова А.П. была зарегистрирована в спорной квартире и, следовательно, приобрела наравне со своим отцом (Кружковым П.Н.) и с другими членами его семьи равное право пользования жилой площадью в указанной квартире. Тот факт, что несовершеннолетний ребенок с рождения фактически проживает вместе с матерью в квартире по другому адресу, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что между родителями установлено иное соглашение о проживании ребенка.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являлись факт проживания Кружкова П.Н. (отца несовершеннолетней Кружковой А.П.) в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетней, а также факт вселения несовершеннолетней Кружковой А.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Рассматривая дело, районный суд указал, что в июне 2003г. Кружков П.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени проживал совместно с Кружковой М.Р. по адресу: ***. С момента рождения (19.06.2008г.) и по настоящее время (более 7 лет) несовершеннолетняя Кружкова А.П. проживает со своей матерью Кружковой М.Р. в той же квартире по адресу: ***, что подтверждается матерью ребенка Кружковой М.Р. (л.д. 88-91). Кроме того, факт проживания несовершеннолетнего ребенка по вышеуказанному адресу подтвержден сообщением из детской поликлиники (ДГП N23) (л.д. 44).

Отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и о частичном удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции обстоятельства, установленные судом первой инстанции, оставил без должной оценки, однако от их установления зависел вопрос о том, приобрела ли несовершеннолетняя Кружкова А.П. право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П и от 02.02.1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не учел указанные положения закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что свидетельствует о существенном нарушении судебной коллегией норм материального права.

Поскольку нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными и их устранение без отмены апелляционного определения невозможно, полагаю, что кассационную жалобу с гражданским делом и настоящим определением необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с предложением об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Гостевой Е.В, Гостевой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2018 г. по гражданскому делу по иску Гостевой Е.В, Гостевой И.А. к Кружковой А.П. в лице законного представителя Кружковой М.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Кружковой М.Р. в интересах несовершеннолетней Кружковой А.П. к Гостевой Е.В. к ГБУ "Жилищник района Нагатино-Садовники" о разделе лицевого счета, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова