Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-9687/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Салахутдинова Т.Б., поступившую в Московский городской суд 11.07.2018 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Салахутдинова Т.Б. к ООО СК "ВТБ "Страхование" о взыскании страховой премии,

установил:

Салахутдинов Т.Б. обратился в суд к ООО СК "ВТБ "Страхование" о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 11.09.2015 г. между Салахутдиновым Т.Б. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 680000 руб. В тот же день между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья, размер страховой премии по которому составил 122400 руб. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме досрочно, в связи с чем он обратился в страховую компанию с требованием о возврате части страховой премии, в чем ему было отказано.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салахутдинова Т.Б. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

По запросу от 13.08.2018 г. гражданское дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 20.08.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что 11.09.2015 г. между Салахутдиновым Т.Б. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N * на сумму 680000 руб.

В тот же день истец заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования жизни и здоровья по программе *, сроком до 11.09.2020 г, страховая премия по которому составила 122400 руб, и оплачена Салахутдиновым Т.Б.

21.07.2016 г. истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возврате части страховой премии в сумме 102000 руб, но получил отказ.

Разрешая спор, принимая во внимание требования ст. ст. 924, 958 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что договор страхования является самостоятельным договором, в связи с чем, выплата страхователем кредитной задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к тому, что судами сделан неверный вывод относительно самостоятельности договора страхования, поскольку его заключение было обусловлено заключением кредитного договора, однако они не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Положениями ст. 958 ГК РФ предусмотрено, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Пунктами 6.4-6.7 Особых условий договора установлено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнение страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; по соглашению сторон. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В п. 23.2 Уведомления о полной стоимости кредита, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Кроме того, с учетом погашения Салахутдиновым Т.Б. задолженности по кредитному договору, при наступлении страхового случая он, либо его наследники, являются выгодоприобретателями в размере страховой суммы - 680000 руб. (п. 2 Особых условий)

Учитывая изложенное выше, суды пришли к правильному выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, здоровья * являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Таким образом, доводы заявителя о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Особых условий договора страхования.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Доводы кассационной жлобе относительно не привлечения к участия в деле в качестве соответчика ВТБ 24 (ПАО) следует признать несостоятельными, так как истец самостоятельно определяет круг ответчиков и требования к ним.

При таких обстоятельствах, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Салахутдинова Т.Б. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Салахутдинова Т.Б. к ООО СК "ВТБ "Страхование" о взыскании страховой премии - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко