Определение Московского городского суда от 03 сентября 2018 г. по делу N 4га-0093/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Раджабова Н.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.06.2018г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2017г. по административному делу по административному иску Раджабова Н.М. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем ? Москомстройинвест) об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены,

установил:

Раджабов Н.М. обратился в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением указанного органа государственной власти от 02.03.2017 года об отказе в рассмотрении во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства 4 квартир в многоквартирных домах на территории г. Москвы и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из того, что отсутствуют критерии для включения административного истца в указанный реестр.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 года постановлено: административное исковое заявление Раджабова Н.М. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, удовлетворить; признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 02.03.2017 г. N77-08-585/7-1 об отказе во включении Раджабова Н.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; возложить обязанность на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Раджабова Н.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; взыскать с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Раджабова Н.М. 200 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2017 г. и оставлении без изменений решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 г.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 13.07.2018 г. административное дело N * истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 02.08.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно ст.1, пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем ? Закон от 30.12.2004 года) он является специальным нормативным актом, регулирующим отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьёй, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Таким образом, только в рамках указанного закона гарантируется соблюдение прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и защита их прав. В силу прямого указания в названном Законе его действие не распространяется на отношения юридических лиц, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству многоквартирных домов, регулируемые нормами Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30.12.2004 года, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В целях реализации приведённых законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом, действовавшим на момент его применения Москомстройинвестом, утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведённых Правил включению в реестр подлежали граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Таким образом, надлежащее исполнение гражданином обязательств в соответствии с условиями сделки, заключённой в рамках Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не позволяет распространить на него гарантии, установленные Законом от 30.12.2004 года.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось никем из лиц, участвующих в деле, что отношения Н.М. Раджабова с * по строительству 4-х квартир, расположенных в * в соответствии с договорами, заключёнными между ними в 2008 году, были основаны не на Законе от 30.12.2004 года, уже действовавшем на тот момент, а на положениях Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что * имело отношение к инвестиционному контракту, заключённому Правительством г. Москвы с *, определяющему круг лиц, участвующих в порядке Закона от 30.12.2004 года в инвестиционном строительстве названных объектов, в деле не имеется.

Именно на этом был основан отказ Москомстройинвеста от 02.03.2017 года во включении в реестр, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком доказано наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, напротив, эти обстоятельства, имеющие значение, не принял во внимание, не применил нормы права, подлежащие применению, а потому решение суда, в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ правомерно отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Н.М. Раджабова к Москомстройинвесту.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности его выводов и на иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Раджабова Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.12.2017г. по административному делу по административному иску Раджабова Н.М. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем ? Москомстройинвест) об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш