Определение Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4га-0525/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Саввина А.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03.08.2018 г., на определение Московского городского суда от 20.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.02.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Саввина А.Г. о признании незаконными и отмене пунктов 36 и 40 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности оспариваемых норм права,

установил:

Саввин А.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными пунктов 36 и 40 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности оспариваемых норм права.

Определением Московского городского суда от 20.11.2017 г. в принятии административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.02.2018 г. определение Московского городского суда от 20.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемых норм проверялась судом и решением Московского городского суда от 16.12.2015 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления *.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как с правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции указано, что оспариваемый нормативный правовой акт проверялся судом по указанному выше делу в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям.

Согласно части 5 статьи 208 КАС РФ административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Разрешение дела о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемых положений отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, ст. 1 КАС РФ не предусмотрено права обращения административного истца с административным иском о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности оспариваемых норм права. Указанное требование не относится к способам защиты прав административного истца, предусмотренным КАС РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось. Таких оснований не имеется и у суда кассационной инстанции.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не должен был ссылаться на административное дело по административному исковому заявлению *, поскольку, хотя предмет указанного иска был тот же - признание незаконными пунктов 36 и 40 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", но основания и стороны были другие, является несостоятельным, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Поскольку заявитель оспаривает нормативный правовой акт, что является предметом иска, то при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативно-правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в административном иске. В случае, когда акт или часть акта, законность которых проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Саввина А.Г. на определение Московского городского суда от 20.11.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 28.02.2018 г. о возврате административного искового заявления Саввина А.Г. о признании незаконными и отмене пунктов 36 и 40 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности оспариваемых норм права - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова