Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4га-0588/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Елисеева А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10.08.2018 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. по административному делу по административному иску Елисеева А.В. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действий незаконными,

установил:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) о признании действий незаконными, выразившиеся несвоевременным направлением ответа на адвокатский запрос N 15 от 26.01.2017 года, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответ на адвокатский запрос N 15 от 26.01.2017 г. датирован 17.02.2017 года, фактически направлен в адрес административного истца 10.04.2017 года, то есть на 1 месяц 18 дней позднее.

Р ешением Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. постановлено:

В удовлетворении административного иска Елисеева А.В. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действий незаконными - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В силу п.п. 91, 154 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нем даты регистрации и регистрационного номера.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 26.01.2017 года в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступил адвокатский запрос административного истца Елисеева А.В. за N 15, который был зарегистрирован за входящим N *; 27.01.2017 года данный запрос был перерегистрирован в Отделе делопроизводства и режима УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве за входящим N *.

По результатам рассмотрения адвокатского запроса Елисееву А.В. был подготовлен ответ от 17.02.2017 года за подписью начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, который направлен заявителю, что административным истцом не отрицалось.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия (бездействие) административного ответчика - незаконным.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что Елисеевым А.В. адвокатский запрос был направлен в целях получения доказательств по гражданскому делу о восстановлении трудовых прав ***, а ответ на запрос административным ответчиком направлен с нарушением сроков, установленных п. 90 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России N 615 от 20.06.2012 г. были предметом исследования нижестоящих судов и признаны несостоятельным, так как нарушение прав *** не являлись предметом рассмотрения данного административного дела, при этом личные права Елисеева А.В. не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Елисеева А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2018 г. по административному делу по административному иску Елисеева А.В. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действий незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш