Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4га-0589/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу председателя правления ТСЖ "Исаковского 39" Черкасова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.08.2018г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.05.2018г. по административному делу по административному иску ТСЖ "Исаковского 39" к Управлению МЧС России по г. Москве в лице Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании акта проверки и предписания,

установил:

Председатель правления ТСЖ "Исаковского 39" Черкасов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 18.05.2016 года N * и акт проверки от 18.05.2016 года N *. В обоснование доводов указал, что согласно акту проверки были выявлены нарушения ТСЖ "Исаковского 39" требований пожарной безопасности в том числе: расположенное под эстакадой помещение и технические помещения подвального этажа используются для хранения оборудования, мебели и других предметов, а также не осуществлен вывод сигнала на пульт пожарной охраны "01" по телекоммуникационному каналу. В соответствии с оспариваемым предписанием на ТСЖ "Исаковского 39" возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. С актом и предписанием председатель правления ТСЖ "Исаковского 39" не согласен, поскольку указанные в п. 6 предписания не относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, полагает, что ТСЖ "Исаковского 39" не несет ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности в данных помещениях. Кроме того, полагает, что осуществление вывода сигнала на пульт пожарной охраны "01" по телекоммуникационному каналу не является обязательным. Указанные обстоятельства, по мнению председателя правления ТСЖ "Исаковского 39", свидетельствуют о незаконности возложенных оспариваемым предписанием обязанностей.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.07.2017г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.05.2018 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.07.2017г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что на основании распоряжения начальника 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в период с 12 по 18.05.2016 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения ТСЖ "Исаковского 39" требований пожарной безопасности.

В соответствии с актом проверки N *, составленном 18.05.2016 года, в ходе данной проверки были выявлены нарушения ТСЖ "Исаковского 39" требований пожарной безопасности, в том числе: помещение, расположенное под эстакадой и технические помещения подвального этажа используются для хранения оборудования, мебели и других предметов, а также не осуществлен вывод сигнала на пульт пожарной охраны "01" по телекоммуникационному каналу.

18.05.2016 года 1 РОНПР Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ТСЖ "Исаковского 39" было выдано предписание N * по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Однако, в установленный в предписании срок выявленные нарушения требований пожарной безопасности ТСЖ "Исаковского 39" устранены не были.

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы ТСЖ "Исаковского 39" было привлечено к административной ответственности по * КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных полномочий, в установленном законом порядке.

Кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении прав ТСЖ "Исаковского 39" его законному представителю Черкасову В.В. стало известно 18.05.2016 года согласно расписки на оспариваемом предписании.

С настоящим административным исковым заявлением представитель ТСЖ "Исаковского 39" - Черкасов В.В. обратился в суд 22.03.2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, не приведено.

Таким образом, пропуск ТСЖ "Исаковского 39" установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Вопреки доводам представителя заявителя судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 24.07.2017 года.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы председателя правления ТСЖ "Исаковского 39" Черкасова В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.07.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.05.2018г. по административному делу по административному иску ТСЖ "Исаковского 39" к Управлению МЧС России по г. Москве в лице Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве об оспаривании акта проверки и предписания - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш