Определение Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4га-0602/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя ООО "Костровский бройлер" по доверенности Кузьмина И.К., поступившей в Московский городской суд 14.08.2018г., на решение Московского городского суда от 19.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.04.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Костровский бройлер" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилого помещения, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г.,

установил:

ООО "Костровский бройлер" обратилось в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером * и здания с кадастровым номером *, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2016 года в размере, определенном по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы, мотивируя тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 19.12.2017 г. постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Костровский бройлер" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилого помещения, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г, уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью * с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной 34 951 6600 (триста сорок девять миллионов пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот) руб. определенной по состоянию на 01.01.2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью * кв.м с кадастровым номером * по адресу: *, в размере его рыночной стоимости, равной 434 355 000 (четыреста тридцать четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч) руб. определенной по состоянию на 01.01.2016 года.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Костровский бройлер" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 25.07.2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером * и нежилого помещения с кадастровым номером * для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * и нежилого помещения с кадастровым номером * в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.04.2018г. решение Московского городского суда от 19.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении решения об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ООО "Костровский бройлер" принадлежат на праве собственности: нежилое здание общей площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *; нежилое помещение общей площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость указанных объектов по состоянию на 01.01.2016 года определена постановлением Правительства г. Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года".

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве. Решением Комиссии от 10.08.2017 года N51-16350/2017 обществу отказано в удовлетворении данного заявления.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке от 13.07.2017 г. N*, подготовленный оценщиком *.

Определением Московского городского суд по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 30.11.2017 г. N*, проведенной экспертом *, отчет об оценке от 13.07.2017 г. N*, подготовленный оценщиком *, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью * кв.м с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 349 516 600 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью * кв.м с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 434 355 000 рублей.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих обществу вышеуказанных объектов недвижимости в размере определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение оценочной судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости зданий и нежилых помещений, ответчиками не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы представителя заявителя о необходимости определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной без учета НДС подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС. Следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).

При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Костровский бройлер" по доверенности Кузьмина И.К. на решение Московского городского суда от 19.12.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 03.04.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Костровский бройлер" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и нежилого помещения, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш