Определение Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 4га-0612/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу генерального директора ООО "МД Ресурс" Анохина С.В., поступившую в Московский городской суд 14.08.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.06.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления ООО "МД Ресурс" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО "МД Ресурс" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило установить по состоянию на 01.01.2014 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *, равной их рыночной стоимости, на период с 01.01.2016 года.

Определением Московского городского суда от 01.02.2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Московского городского суда от 07.03.2018 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.06.2018г. определение Московского городского суда от 07.03.2018 г. отменено, ООО "МД Ресурс" в принятии административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, установлении с 01.01.2016 года кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материала по административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частями 4 и 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление Общества, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 01.02.2018 года об оставлении административного искового заявления без движения. Так, административным истцом не представлено решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с определением суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец оспаривает результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 г. N 937-ПП).

Результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства утверждены по состоянию на 01.01.2014 года (пункт 1 постановления от 21.11.2014 N 688-ПП), названная государственная кадастровая оценка (в редакции постановления от 26.12.2016 N 937-ПП) применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП утверждены кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01.01.2016 года, которые применяются к отношениям, возникающим с 01.01.2017 года (пункты 1 и 2 постановления).

Следовательно, административным истцом оспариваются результаты государственной кадастровой оценки, действовавшие в 2016 году.

В Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений, определенной постановлением от 26.12.2016 N 937-ПП, Общество обратилось 06.12.2017 года, в суд - 29.01.2018 года, следовательно, на момент указанных обращений действовала новая кадастровая стоимость объектов, оспариваемая кадастровая стоимость являлась архивной и за административным истцом не было сохранено право на применение архивной кадастровой стоимости.

Ссылка административного истца на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 и доводы о том, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости может быть рассмотрен в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости основаны на ошибочном толковании норм материального права.

По смыслу части 10 статьи 24.18 Федерального закона указанный пятилетний срок подлежит применению в случае невнесения в Единый государственный реестр недвижимости новых результатов определения кадастровой стоимости, тогда как в рассматриваемом споре на момент обращения Общества в Комиссию очередные результаты определения кадастровой стоимости были внесены в реестр.

Также являются ошибочными доводы административного истца о том, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Для административного истца обращение в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, действовавшей в 2016 году, не порождает юридических последствий, так как возможное изменение кадастровой стоимости для целей налогообложения в соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации могло быть применено только с 01.01.2017 года (календарный год, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости), однако на этот период утверждена новая кадастровая оценка, подлежащая учету при определении налоговой базы.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объектов недвижимости не затрагивает его права, поэтому у него отсутствует право на предъявление административного искового заявления.

В этой связи в принятии административного искового заявления судье первой инстанции надлежало отказать, а не оставлять его без движения. Данные обстоятельства не были учтены судьей первой инстанции, в связи с чем определение от 07.03.2018 года обоснованно отменено судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления ООО "МД Ресурс" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости к производству суда обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "МД Ресурс" Анохина С.В. на апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.06.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления ООО "МД Ресурс" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш