Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4га-0632/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Садигова А.Т.оглы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.08.2018 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2018 г. по административному делу по административному иску Садигова А.Т. к Отделу по вопросам миграции Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании решения незаконным,

установил:

Садигов А.Т. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о депортации от 13.12.2017 г.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято без учета всех обстоятельств и нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку в Российской Федерации проживают его супруга и ребенок, на территории РФ он занимается предпринимательской деятельностью, имеет работу и жилье, находящееся в совместной собственности супругов.

Кроме того, не было учтено, что он является обвиняемым по уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2018 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п.п. 11, 12 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При этом, брак иностранного гражданина не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Наличие у иностранного гражданина супруги и ребенка, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 11.09.2015 года Садигов А.Т. оглы осужден *** к трем годам лишения свободы.

13.12.2017 года Садигов А.Т. оглы освобожден по отбытии срока наказания.

28.07.2016 года в отношении гражданина Республики * Садигова А.Т. оглы Минюстом России вынесено распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ.

На основании указанного распоряжения 13.12.2017 года принято решение, утвержденное врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве, о депортации Садигова А.Т. оглы за пределы Российской Федерации.

24.04.2009 года Садиговым А.Т. оглы заключен брак с гражданкой РФ *, а 21.09.2009 года в данном браке рожден сын - *

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, регулирующих порядок принятия решения о депортации иностранных граждан из Российской Федерации и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированы, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что начальником ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве письменно не разъяснены обязанность и срок покинуть территорию РФ, а также порядок обжалования решения о депортации от 13.12.2017 г, не обоснован, поскольку Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста РФ N 225, ФМС РФ N 240 от 07.10.2008 г. не предусмотрена обязанность уведомления и разъяснения иностранному гражданину о необходимости покинуть территорию РФ в установленный законом РФ срок, а также разъяснение порядка обжалования решения о депортации.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении о депортации не указаны срок таковой, а также страна, в которую надлежит депортировать Садигова А.Т.оглы, не находят своего подтверждения, в силу п. 2 ст. 27 ФЗ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня депортации, таким образом, дополнительное указание на срок депортации в решении не требуется. Кроме того указание на страну, в которую необходимо депортировать иностранного гражданина нарушает право на свободу передвижения и выбор места жительства на законных основаниях, предусмотренное ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.)

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Садигова А.Т.оглы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.03.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2018 г. по административному делу по административному иску Садигова А.Т. оглы к Отделу по вопросам миграции Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве о признании решения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш