Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4га-0635/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Терехова В.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.08.2018 г., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.06.2018 г. по административному делу по административному иску Терехова В.С. к административному ответчику Прокуратуре Южного административного округа о признании незаконным бездействия по невынесению определения и по невозбуждению производства по делу об административном правонарушению, обязании вынести определение и возбудить производство по делу об административном правонарушении,

установил:

Терехов B. C. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре ЮАО г. Москвы и просил признать незаконным бездействие административного ответчика по невынесению определения по жалобе административного истца, по невозбуждению производства по делу об административном правонарушении по факту неразмещения в установленный законом срока на сайте Чертановского районного суда г. Москвы решения по делу *, обязать административного ответчика вынести определение и возбудить производство по делу об административном правонарушении по факту неразмещения в установленный законом срок на сайте Чертановского районного суда г. Москвы решения по делу *.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 года производство по делу прекращено, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.06.2018 г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указано на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводом суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку из административного искового заявления усматривается, что Терехов В.С. просит обязать административного ответчика возбудить производство по административному делу, при этом иные требования истца носят сопутствующий характер, однако порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб по таким делам регламентирован положениями КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных актах первой и апелляционной инстанций мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Терехова В.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.06.2018 г. по административному делу по административному иску Терехова В.С. к административному ответчику Прокуратуре Южного административного округа о признании незаконным бездействия по невынесению определения и по невозбуждению производства по делу об административном правонарушению, обязании вынести определение и возбудить производство по делу об административном правонарушении - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш