Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4га-0649/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Шмидта В.М., представителя Шмидта В.М. по доверенности Анчугова С.Б., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 20.08.2018 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. по административному делу по административному иску Шмидта В.М. к начальнику ФКЛПУ КБТ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Стыка О.Ю., ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях о признании незаконными запреты на проведение рабочих встреч (свиданий) защитнику наряду с адвокатом Шмидт В.М. с осужденным * с использованием средств связи, признании незаконным решения и запреты на проведение рабочих встреч (свиданий) наедине (конфиденциальные) между защитником наряду с адвокатом Шмидт В.М. с осужденным,

установил:

Шмидт В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным запрет на проведение рабочих встреч (свиданий) защитника Шмидта В.М. с осужденным *. с использованием средств связи, наедине и конфиденциально, признании незаконным решение Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на проведение рабочих встреч (свиданий) защитника Шмидта В.М. с осужденным *. наедине и конфиденциально.

В обоснование доводов указал, что был допущен судом к участию в уголовном деле в качестве защитника подсудимого *. наряду с адвокатом. В настоящее время *. отбывает наказание по приговору суда. Административный истец считает, что имеет право на проведение рабочих встреч (свиданий) с осужденным *. с использованием средств связи, в том числе наедине (конфиденциально). Однако начальником ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю этому препятствует. При этом Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указанные действия начальников исправительных учреждений были признаны законными и обоснованными. Считает, что оспариваемый запрет противоречит нормам действующего законодательства и препятствует осуществлению им деятельности по защите прав осужденного *. на стадии исполнения приговора суда.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. отказано в удовлетворении административных требований Шмидта В.М.

Апелляционным определением коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Положениями ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, с которыми предоставляются свидания согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказам Минюста России от 16.12.2016 года N 295 разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или иным лицом, его замещающим, по заявлению осужденного, либо лица, прибывшего к нему на свидание.

В силу ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. При этом, в качестве защитников участвуют адвокаты.

Вместе с тем, по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

В силу ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Полномочия адвоката определены ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ от 31.05.2002 г. право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, предоставлено исключительно адвокату.

Определением Конституционного суда РФ N 447-0 от 05.12.2003 года закреплено, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката.

Таким образом, в целях предоставления реальной возможности реализации права обвиняемого (подсудимого) на получение квалифицированной юридической помощи, допуск к нему лиц, не являющихся адвокатами, для оказания ими юридической помощи производится только с адвокатами обвиняемого (подсудимого).

С учетом приведенного, свидания осужденного вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания возможны исключительно с адвокатом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N59-ФЗ).

Аналогичные положения содержаться в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45.

По смыслу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 28 и 29 августа 2017 года В.М. Шмидт обращался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении рабочих встреч (свиданий) с осужденным *. наедине и с использованием средств связи (мобильного телефона, фотоаппарата, диктофона и видеокамеры). Такого свидания ему не было предоставлено.

Указывая на незаконность оспариваемых запретов на проведение рабочих встреч (свиданий) с осужденным *. с использованием средств связи, Шмидт В.М. исходил из тождественности правового положения адвоката и иного лица, который наряду с адвокатом осуществляет правовую помощь, как лицо допущенное для участия в уголовном деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Шмидт В.М. не обладает статусом адвоката, пришел к выводу, что такие свидания могут быть ему предоставлены исключительно на общих основаниях.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке с выводами суда первой инстанции согласилась, сочла их правомерными основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шмидта В.М, представителя Шмидта В.М. по доверенности Анчугова С.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.03.2018 г. по административному делу по административному иску Шмидта В.М. к начальнику ФКЛПУ КБТ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Стыка О.Ю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях о признании незаконными запреты на проведение рабочих встреч (свиданий) защитнику наряду с адвокатом Шмидт В.М. с осужденным *. с использованием средств связи, признании незаконным решения и запреты на проведение рабочих встреч (свиданий) наедине (конфиденциальные) между защитником наряду с адвокатом Шмидт В.М. с осужденным * - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш