Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4га-0701/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Дорохина В.А., поступившую в Московский городской суд 20.08.2018 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Дорохина В.А. о признании незаконными действий Председателя Конституционного Суда РФ, Заместителя Председателя Конституционного Суда РФ,

установил:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Председателя Конституционного Суда РФ, Заместителя Председателя Конституционного Суда РФ.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2018 года в принятии административного искового заявления истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2018г. определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении материала по административному иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в принятии административного иска В.А. Дорохина, суд первой инстанции исходил из того, что судьи не являются государственными или муниципальными служащими, в связи с чем их действия не могут быть обжалованы в суд в порядке КАС РФ, поскольку для их обжалования предусмотрен иной судебный порядок, изложенный в Положении о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденный Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22.03.2007 года, а также в Законе "О статусе судей в Российской Федерации".

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец обжалует действия Председателя Конституционного Суда РФ, Заместителя Председателя Конституционного Суда РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона независимость судьи обеспечивается, в том числе, неприкосновенностью судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

П. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливает, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.

Порядок обжалования и виды обжалуемых решений квалификационной коллегии судей предусмотрен ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для принятия иска к производству суда.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и на иное толкование норм процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дорохина В.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.04.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.06.2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Дорохина В.А. о признании незаконными действий Председателя Конституционного Суда РФ, Заместителя Председателя Конституционного Суда РФ - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш