Определение Московского городского суда от 13 сентября 2018 г. по делу N 4га-0710/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Лихонина В.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.08.2018 г., на определение Московского городского суда от 09.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.06.2018 г. по административному иску Лихонина В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Лихонин В.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на уклонение органов предварительного расследования от возбуждения уголовного дела в отношении *.

Определением судьи Московского городского суда от 25.12.2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Московского городского суда от 09.02.2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Апелляционным определением коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.06.2018 г. определение Московского городского суда от 09.02.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении заявления на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Статьей 250 КАС РФ определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу, так как уголовное дело по заявлению административного истца не возбуждалось.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных актах первой и апелляционной инстанций мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2017 г. вынесенное ст. следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве отменено 07.09.2017 г. заместителем прокурора Зеленоградского АО г. Москвы, в то время как судебная коллегия обосновывает апелляционное определение от 13.06.2018 г. в том числе на том, что постановлением от 16.03.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку в силу п. 7.3 ст. 3 ФЗ N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. одним из условий возникновения права на подачу заявления о компенсации является принятие постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом указанные постановления в рамках проверки заявления Лихонина В.Г. о преступлениях.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов нижестоящих судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лихонина В.Г. на определение Московского городского суда от 09.02.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13.06.2018 г. по административному иску Лихонина В.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш