Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 4га-0715/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Карасева Д.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.08.2018 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.04.2018 г. по административному делу по административному иску Карасева Д.Ю. к Префектуре СЗАО г. Москвы о признании решения незаконным,

установил:

Карасев Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы о признании незаконным решения N 15-11-466/7 от 08.09.2017 г. об отказе в согласовании шествия по маршруту от станции метро "Октябрьское поле" по ул. Маршала Бирюзова, площади Академика Курчатова, ул. Маршала Василевского до станции метро "Щукинская", с последующим митингом, с предполагаемым количеством участников до 2000 человек 17.09.2017 г.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2017 года Карасев Д.Ю. обратился в Префектуру СЗАО г. Москвы с уведомлением о проведении 17.09.2017 года в период с 12 час.00 мин. до 14 час. 30 мин. публичного мероприятия - в форме шествия, с последующим митингом, с предполагаемым количеством участников до 2 000 чел, целью которых являлось привлечение внимания граждан к вопросам исторического наследия. Полагал, что решение административного ответчика нарушает его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.04.2018 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Карасев Д.Ю, Попова Д.С, Малов В.О, 05.09.2017 года обратились в Префектуру СЗАО г. Москвы с уведомлением о проведении 17.09.2017 года в период с 12 час.00 мин. до 14 час. 30 мин. публичного мероприятия - в форме шествия, с предполагаемым количеством участников 2000 чел, по маршруту: от станции метро "Октябрьское поле", по ул. Маршала Василевского до ул. Маршала Бирюзова, площади Ак. Курчатова, ул. Маршала Василевского до станции метро "Щукинская", с последующим митингом по адресу: ул. Маршала Василевского, д.13, с предполагаемым количеством участников до 2000 чел.

По итогам рассмотрения вышеуказанного уведомления организаторам мероприятия направлено письмо N15-11-466/7 от 08.09.2017 года, в котором сообщено, что проведение указанного мероприятия повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступ граждан к объектам социальной инфраструктуры. Предложено уменьшить количество участников до 1500 чел. и провести указанное мероприятие в Парке культуры и отдыха "Сокольники".

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение Префектуры СЗАО г. Москвы по предложению выбора иного места для проведения публичного мероприятия являются законными и обоснованными, прав участников пикетирования на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивают.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции лишил административного истца возможности участия в судебном заседании 18.12.2017 г. не находит своего подтверждения, поскольку ходатайство Карасева Д.Ю. от 15.12.2017 г. судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, при этом о дате и времени судебного заседания заблаговременно извещен надлежащим образом, иных заслуживающих внимания причин административным истцом не приведено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карасева Д.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.04.2018 г. по административному делу по административному иску Карасева Д.Ю. к Префектуре СЗАО г. Москвы о признании решения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш