Определение Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 4га-8457/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Машковой Н.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.07.2018 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по административному делу по административному иску Машковой Н.А. к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы,

установил:

Машкова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы N КСС-5/14-36-0 от 03.10.2014 г.

Требования мотивированы тем, что решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы N КСС-5/14-36-0 от 03.10.2014 г, обязывающее организовать демонтаж металлических тентов, расположенных по адресу: *, нарушают права Машковой Н.А как владельца металлического тента.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. постановлено:

В удовлетворении административного иска Машковой Н.А. к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы, доведенное письмом Префектуры ЗАО г. Москвы от 03.10.2014 г. N КСС-5/14-36-0 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч.ч. 103 ст. 214 ГК РФ государственной собственность в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП, постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Пунктом 7.2.1 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п.п. 1.5-1.6 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Обжалование решения Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно разделу 2 названного Положения основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов; о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Из постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП следует, что достаточным условием принятия окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории административного округа г. Москвы решения о демонтаже объектов некапитального строительства и, соответственно, его утверждения префектурой административного округа г. Москвы, является отсутствие у владельцев металлических тентов документов, подтверждающих возникновение у них применительно к конкретным нормам Земельного кодекса РФ права пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом землепользования.

Судом установлено, что утвержденным Префектурой ЗАО г. Москвы решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы от 3 октября 2014 года, оформленным протоколом, принятым в соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 2 ноября 2012 года N614-ПП, признано, что металлические тенты в количестве 35 штук, расположенные на земельном участке по *размещены без оформления земельно-правовых отношений и без наличия разрешительной документации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Н.А. Машковой документы не являются для административного ответчика применительно к нормам Земельного кодекса РФ правовым основанием для признания права пользования земельным участком, на котором расположены металлические тенты, суд первой инстанции пришел к выводу, что Префектура ЗАО г. Москвы обоснованно исходила из отсутствия оформленных отношений по пользованию земельным участком. Это давало правовые основания для принятия органом государственной власти решения о демонтаже автостоянки

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Управой района Раменки определены гаражи-навесы как "элементы благоустройства дворовой территории", при этом элементы благоустройства территории входят в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства N 1300 от 03.12.2014 г, не находит своего подтверждения, поскольку доказательствами не подтверждено, документов, подтверждающих, что металлический тент, расположенный по адресу: *, утвержден в качестве элемента благоустройства дворовой территории не представлено, также как и документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предусмотренные п. 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП. Более того Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. N636-ПП, не допускает размещение на территории г. Москвы за счет внебюджетных источников металлических тентов.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а следовательно административными ответчиками превышены полномочия и взяты функции суда не обоснован, так как в силу ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о праве собственности на объект недвижимости содержатся в реестре прав на недвижимость, при этом документов подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости административным истцом не представлено. В то же время в соответствии с актом Управы района от 01.10.2014 г. выявлен металлический тент-укрытие, размещенный в отсутствие разрешительной документации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Машковой Н.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.03.2018 г. по административному делу по административному иску Машковой Н.А. к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы о признании незаконным решения по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш